Решение по делу № 2-1612/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-1612/2023

УИД 33RS0019-01-2023-001901-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Романовой Ю.С. к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о толковании завещания,

установил:

Романова Ю.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области о толковании завещания.

В обоснование иска указано, что в производстве нотариуса Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф. находится наследственное дело ### к имуществу С.., умершего ***. Из содержания указанного завещания следует, что С. завещал все свое имущество своей дочери Романовой Ю.С., *** года рождения, и его сыну С.., в равных долях по ### (###) доле каждому. Между тем истец дочерью наследодателя не является, по этой причине нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в связи с чем истец обращается с настоящим иском, просит истолковать завещание следующим образом: «все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю Романовой Ю.С., *** года рождения, моему сыну С. *** года рождения, в равных долях по ? доле каждому», т.е. без указания «моей дочери».

В судебном заседании истец Романова Ю.С. исковые требования поддержала, пояснила, что наследодатель приходился ей отчимом, воспитывал ее с 8-ми лет и считал своей дочерью, брак между ним и мамой зарегистрирован не был. С.. является их совместным ребенком, он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новоалександровское Суздальского района Владимирской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда /л.д. 92/.

Третье лицо нотариус Суздальского нотариального округа Шмелева М.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение по спору на усмотрение суда /л.д. 88/.

Третье лицо С.. в судебное заседание не явился, действует через законного представителя Романову Ю.С., которая является его опекуном.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Статьей 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из анализа указанной нормы следует, что при толковании завещания в первую очередь необходимо исходить из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в завещании, то есть, речь идет о грамматическим толковании. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими и смыслом завещания в целом. При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного исполнения предполагаемой воли завещателя.

Установлено, что *** умер С. /л.д. 27/.

После смерти С. нотариусом Суздальского нотариального округа Шмелевой М.Ф. заведено наследственное дело ###, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились Романова Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного С.., как наследники по завещанию <...> от ***, удостоверенному нотариусом нотариального округа г. Владимира Антоновой О.В., зарегистрированному в реестре за ###, в котором наследодатель все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает своей дочери Романовой Ю.С., *** года рождения, его сыну С., *** года рождения, в равных долях, по ? доле каждому /л.д. 27-61, 8/.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении истца Романовой Ю.С. следует, что ее отцом является Романов С.Ю. /л.д. 79/.

Романова Ю.С. на основании приказа департамента здравоохранения Владимирской области ### от *** назначена опекуном над недееспособным С. /л.д. 77, 80/.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что наследодатель С. не является ее биологическим отцом, воспитывал ее с 8-ми летнего возраста, считал своей дочерью.

Из буквального толкования завещания следует, что наследодатель завещал ? долю своего имущества, какое на день смерти окажется ему принадлежащим именно Романовой Ю.С., которую при жизни считал своей дочерью, ошибочно указав в завещании в качестве таковой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что воля завещателя была направлена на распоряжение ? долей своего имущества в пользу Романовой Ю.С., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом характера спора, суд оставляет за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Романовой Ю.С. удовлетворить.

Истолковать завещание С., *** года рождения, умершего *** от *** № <...>5, удостоверенное нотариусом нотариального округа <...> Антоновой О.В., за реестровым номером ### следующим образом:

настоящим завещанием «все свое имущество, какое на день моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещаю: Романовой Ю.С., *** года рождения, моему сыну С., *** года рождения, в равных долях по ? (одной второй) доле каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Т.А. Загорная

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2023 года.