Решение по делу № 2-2531/2018 от 11.05.2018

Дело № 2 – 2531/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года    город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца Плюсниной О.А..

представителя истца – адвоката Тиунова П.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюсниной Олеси Алексеевны к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Плюснина О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» (ИНН 5905227367, ОГРН 1045900831745) (далее по тексту также – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 68 194 рубля 88 копеек, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 196 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 (л.д.2-4).

В обоснование требований истец указала, что работала в Обществе на основании трудового договора в должности машиниста мостового крана, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. На день увольнения задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по март 2018 года составила 78 038 рублей 86 копеек, в день увольнения расчет не произведен. Впоследствии истцу была частично выплачена задолженность в общей сумме 9 843 рубля 50 копеек. Общая задолженность работодателя перед работником на день подачи искового заявления составила 68 194 рубля 88 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица и выпиской о движении денежных средств по счету. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, которые она оценивает в 25 000 рублей.

    В судебном заседании истец Плюснина О.А., представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали в части, пояснили, что ответчиком после обращения истца с иском в суд частично произведена выплата заработной платы, просили взыскать сумму задолженности с учетом произведенной выплаты в размере 50 145 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц заказной корреспонденцией, которое ответчиком получено не было и возращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии юридического лица (л.д.35). Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо является действующим, адрес юридического лица не изменился (л.д.6-21).

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, представителя истца которые не возражают против вынесения заочного решения, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего адреса, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работодателем не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Плюснина О.А. работала в открытом акционерном обществе «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в должности машиниста мостового крана. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д.22-23).

В день увольнения расчет с Плюсниной О.А. не произведен, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно справки о доходах физического лица истцу за январь, февраль, март 2018 года начислено 69 638 рублей 86 копеек с учетом удержания НДФЛ (л.д.26), в день увольнения полный расчет с истцом не произведен, на дату обращения Плюсниной О.А. с иском в суд задолженность по заработной плате составила 68 194, 88 руб., доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно объяснениям истца в судебном заседании ответчиком в мае-июне 2018 года после обращения истца с иском в суд произведена частичная выплата заработной платы в общей сумме 18 094 рубля, в том числе 11.05.2018 – 6 800 руб., 11.05.2018 – 2 000 руб., 31.05.2018 – 6 794 руб., 15.06.2018 – 2 500 руб., что подтверждается также выпиской по счету истца АО «Альфа-Банк» (л.д.39).

Из совокупности приведенных доказательств суд считает установленным факт невыплаты Обществом заработной платы истцу в день увольнения в указанном в исковом заявлении размере, на дату рассмотрения дела задолженность по заработной плате составляет 50 100 рублей 88 коп. (68 194 руб. - 18 094 руб.).

Факт наличия задолженности по заработной плате перед Плюсниной О.А. на дату прекращения трудового договора в размере 68 194 рубля 88 коп. ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, как и доказательств задолженности по заработной плате в ином размере, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 196 рублей 53 копейки. Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, произведенный на 31.05.2018г. (л.д.31), судом проверен и является неверным, поскольку произведен без учета произведенного частичного погашения задолженности по заработной плате.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы суд производит следующим образом:

- с 16.02.2018 по 15.03.2018: 21010,50 х 7,5% / 150 х 28 = 294,14 руб.

- с 16.03.2018 по 20.03.2018: 78038,86 х 7,5% / 150 х 5 = 195,09 руб.

- с 21.03.2018 по 25.03.2018: 77 038,86 х 7,5% / 150 х 5 = 192,60 руб.

- с 26.03.2018 по 28.04.2018: 77 038,86 х 7,25% / 150 х 4 = 148,94 руб.

- с 29.04.2018 по 04.05.2018: 73 395, 46 х 7,25 % /150 х 6 = 212,85 руб.

- с 05.05.2018 по 11.05.2018: 73 395, 36 х 7,25% / 150 х 7 = 248,32 руб.

- с 12.05.2018 по 31.05.2018: 64 595, 36 х 7,25% / 150 х 20 = 624,42 руб.

Итого: 2 111 рублей 46 копеек.

С учетом изложенного, рассматривая дело в соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 2 111 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, не выплатившим Плюсниной О.А. начисленную заработную плату в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, в период работы Плюсниной О.А. в ОАО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» заработная плата в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ истцу также своевременно не выплачивалась, суд признает правомерным требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере 5 000 рублей, учитывая объем и характер допущенных нарушений ответчиком, их длительность, частичное исполнение ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, степень и характер нравственных страданий истца, вынужденного обращаться в суд за защитой своих трудовых прав, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, так как размер заявленной истцом суммы 25 000 рублей суд признает завышенным, учитывая, что доказательств наступления каких-либо тяжких, необратимых последствий для истца в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ истец суду не представил.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Плюснина О.А. в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав обратилась к адвокату Тиунову П.А. и оплатила услуги по составлению искового заявления, представлению интересов в суде что подтверждается, имеющимися в материалах дела приходными ордерами, квитанциями на сумму 15000 рублей (л.д.32, 37, 38).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, сложность настоящего дела, объем и характер фактически проделанной представителем работы, в том числе составление и направление искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях (одном предварительном судебном заседании, одном судебном заседании по рассмотрению дела), принимая во внимание, что ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 066 рублей 37 копеек, поскольку судом удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в пользу Плюсниной Олеси Алексеевны задолженность по заработной плате в сумме 50 100 рублей 88 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 2 111 рублей 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 066 рублей 37 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>