Решение от 08.09.2020 по делу № 1-334/2020 от 23.03.2020

Дело № 1-334/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Верозубовой Е.А.,

защитника Стребковой Т.Н.,

подсудимого Шаромова К.С.,

при секретаре Дудкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шаромова К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ....,

ранее судимого:

30 июля 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Павловского районного суда Алтайского края от 25.12.2019 года) по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением штрафа в размере 35 000 руб., с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 7 месяцев,

01 августа 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

10 августа 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 30.07.2019 года, 01.08.2019 года, 19.02.2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 руб.,

02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35 000 руб.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаромов К.С. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 35 мин. у Шаромова К.С., находящегося в торговом зале магазина «Арсидом» по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «....».

Реализуя преступный умысел, Шаромов К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 35 мин., находясь в магазине «Арсидом» по адресу: ...., осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял с торгового стеллажа дальномер ультразвуковой с лазерной указкой стоимостью 1 420,35 руб., принадлежащий ООО «....», положил его в карман штанов, прошел кассово- расчетный узел, не произведя оплаты за товар и направился к выходу из магазина. Однако при прохождении антикражных рамок, которые сигнализировали о наличии у Шаромова К.С. неоплаченного товара, он был замечен сотрудником службы безопасности магазина «Арсидом» ФИО5, который попросил его остановиться. Шаромов К.С. понял, что его действия стали очевидными.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 10 час. 35 мин. у Шаромова К.С., находящегося в магазине «Арсидом» по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел на открытое хищение дальномера ультразвукового с лазерной указкой стоимостью 1 420,35 руб., принадлежащего ООО «....».

Реализуя преступный умысел, Шаромов К.С. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая этого, с похищенным с места преступления попытался скрыться, выбежав из магазина. ФИО5, понимая противоправный характер действий Шаромова К.С., с целью их пресечения, стал преследовать последнего. ФИО5 схватил за куртку Шаромова К.С. на улице у входа в магазин, в результате чего похищенный дальномер выпал на землю. Шаромов К.С., сняв куртку, с места преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца, Шаромов К.С. мог причинить собственнику ООО «....» имущественный ущерб на сумму 1 420,35 руб.

В судебном заседании подсудимый Шаромов К.С. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Шаромов К.С. в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 23 мин. до 10 час. 28 мин., находясь в магазине «Арсидом» по адресу: ...., увидел ультразвуковой дальномер стоимостью около 1 700 руб., который ему очень понравился, но денежных средств у него не было, и он решил его похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, сорвав с указанного дальномера штрихкод, положил его в карман брюк. Миновав кассовую зону не рассчитавшись, направился к выходу из магазина, но проходя антикражные рамки, сработала сигнализация, он, испугавшись, что его могут поймать, побежал, охранник кричал ему, чтобы он остановился, он понял, что его заметили, но продолжил бежать. На улице охранник поймал его за куртку. В это время из кармана брюк выпал дальномер. Он, оставив куртку в руках охранника, убежал.

ДД.ММ.ГГГГ его доставили в отдел полиции, где он добровольно признался в совершении преступления

Согласно протоколу проверки показаний на месте Шаромов К.С. указал на место совершения преступления, а также дал аналогичные показания.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что работает в ООО «....» в должности старшего сотрудника безопасности магазина «Арсидом» по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 34 мин. услышал, как в торговом зале сработали антикражные рамки, и на изображении одной из камер заметил, как мужчина побежал к выходу из магазина, следом побежал сотрудник безопасности ФИО5 На улице ФИО5 догнал мужчину, но тот стал оказывать сопротивление и вырываться. С мужчины слетела куртка и выпал какой – то предмет. После чего мужчина вырвался и убежал. При осмотре куртке был обнаружен паспорт на имя Шаромова К.С. Также было установлено, что выпавшим предметом является дальномер ультразвуковой с лазерной указкой стоимостью при розничной продаже 1 726 руб. После этого он нажал тревожную кнопку, прибывшим сотрудникам полиции рассказал о попытке открытого хищения имущества. Дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты вещи Шаромова К.С., а также дальномер с лазерной указкой.

В результате доведения преступных действий до конца ООО «....» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1 420,35 руб.

Свидетель ФИО5 показал, что работает в ООО «....» в должности сотрудника безопасности магазина «Арсидом» по адресу: ..... Примерно в 10 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ сработала сигнализация антикражных рамок, через которые прошел Шаромов К.С. Сначала Шаромов К.С. сделал вид, что не слышит, а когда он направился в его сторону, побежал. Он кричал ему, чтобы тот остановился. Он смог догнать Шаромова К.С. на улице у входа в магазин, схватил за одежду и потребовал остановиться. Он держал Шаромова К.С. за куртку, но тот извернулся и снял куртку, которая осталась у него в руках, а также выпала упаковка с ультразвуковым дальномером. Шаромов К.С. убежал. Он доложил о случившемся ФИО8 При осмотре куртке был обнаружен паспорт на имя Шаромова К.С.

Свидетель ФИО7 показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Центральному району. ДД.ММ.ГГГГ у него на исполнении был материал по факту попытки открытого хищения имущества из магазина «Арсидом». В совершении указанного преступления подозревался Шаромов К.С. Он разыскал последнего и доставил в отдел полиции, где Шаромов К.С. сознался в совершении преступления и написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Арсидом» по адресу: ...., а также изъяты куртка, жилет, шапка, ультразвуковой дальномер, паспорт на имя Шаромова К.С.

Из счет – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ультразвукового дальномера с лазерной указкой составляет 1 420,35 руб.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО8 изъят оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения в магазине «Арсидом» за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Шаромова К.С. были осмотрены куртка, жилет, шапка, паспорт на имя Шаромова К.С., ультразвуковой дальномер.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с участием подозреваемого Шаромова К.С. осмотрен оптический диск с видеофонограммами с камер наблюдения, установленных в магазине «Арсидом»

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что после обнаружения хищения имущества, Шаромов К.С., осознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого имущества.

Подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан сотрудником безопасности магазина в то время, когда пыталась скрыться с похищенным с места совершения преступления.

В основу приговора по данному делу судом положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании явки с повинной, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям и бабушке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие реального ущерба.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд считает правильным назначить Шаромову К.С. наказание только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применение ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Преступление Шаромов К.С. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает, что Шаромову К.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При этом в срок отбытия наказания Шаромову К.С. следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня, со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в указанный период он отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, данный период подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, оснований для зачета указанного периода в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, в размере 10 108,5 руб., за 4 дня судебного заседания, а также за 1 день ознакомления адвоката ФИО10 с материалами уголовного дела и 1 день – согласование позиции адвоката с подсудимым в СИЗО. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10 108,5 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░