Решение по делу № 2-1210/2024 от 16.04.2024

УИД № 71RS0027-01-2024-001295-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1210/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жильцовой Ольге Викторовне о взыскании долга по договорам займа и уступки прав,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Жильцовой О.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Жильцовой О.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. ООО МКК МФК «Мани Мен» уступило ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа, заключив договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «АйДи Коллект» Истец просил взыскать с Жильцовой О.В. задолженность по договору потребительского займа № в размере 96000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3080 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Представитель по доверенности Горбунова А.А. просила рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик Жильцова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ по адресу, указанному истцом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила суд отложить рассмотрение дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

    Из положений ст.28 ГПК РФ следует, что иски рассматриваются по месту жительства ответчика.

     При определении места жительства для установления подсудности иска конкретному суду принимается во внимание то постоянное место жительства, по которому гражданин имеет регистрацию.

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» было направлено в суд 26.03.2024, принято к производству 22.04.2024 на основании того, что местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>.

Оснований для применения норм о территориальной подсудности, установленных ст.29-32 ГПК РФ, не имеется.

Согласно регистрационному дочье УМВД России по Тульской области Жильцова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная информация не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В границах Пролетарского района г.Тулы такой адрес отсутствует. При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего гражданского дела не относится к компетенции Пролетарского районного суда г.Тулы.

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области, по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-1210/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Жильцовой Ольге Викторовне о взыскании долга по договорам займа и уступки прав по подсудности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Тулы.

Судья                                                      И.А.Бушуева