Решение по делу № 2-137/2024 от 09.01.2024

+

Дело ...

50RS00...-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования представитель истца мотивируют тем, что между Банком ВТБ и ФИО 1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц.

Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ... произвела вход в систему «Мобильный банк Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка принятия условий кредитования.

Таким образом, по мнению представителя истца, Банк и ФИО 1 заключили кредитный договор ... от ... по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 532 347,25 руб. на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 8,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по 10 845,11 руб..

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 532 347,25 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, с ... по ... платежи не производятся.

По состоянию на ... общая сумма задолженности по кредитному договору составила 524 188,09 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций на 90%. Таким образом, по состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 524 188,09 руб., из которых 453 117,18 руб. основной долг; 67 222,74 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1 275,36 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 572,81 рублей пени по просроченному долгу, которую истец взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 91).

Ответчик ФИО 1 была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по последнему месту регистрации и жительства ответчика (л.д. 90, 92, 107, 109-112), которые возвращены в суд не врученным, с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, исходя из требований статей 12, 35, 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившей доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую и телеграфную корреспонденцию, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является ее волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Также судом истребованы сведения о принадлежности ответчику абонентских номеров и работодателе ответчика (л.д. 95-104), полученные сведения не позволили суду иным образом известить ФИО 1

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. 1

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО Банк ВТБ и ФИО 1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 532 347,25 руб. на срок по ... с взиманием за пользование кредитом 9,285% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора ... от ..., заключенного путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 21-58).

Заполнив и подписав заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ - Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильный банк «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет в российских рублях.

В соответствии с правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

Банком в адрес ответчика по системе «Мобильный банк» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита, содержащее все условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ... произвела вход в систему «Мобильный банк (Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн»), ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на предложение Банка принятия условий кредитования.

Как видно из материалов дела, выписки по счету, свои обязательства Банк исполнил, однако с ... по ... ФИО 1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО 1 суммы задолженности по кредитному договору ... от ..., за период ... по ... включительно, в сумме 524 188,09 руб., из которых 453 117,18 руб. основной долг; 67 222,74 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1 275,36 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 572,81 руб. пени по просроченному долгу.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 8 441,88 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пользу которого принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ... от ..., за период ... по ... включительно, в сумме 524 188,09 руб., из которых 453 117,18 руб. основной долг; 67 222,74 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 1 275,36 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 572,81 руб. пени по просроченному долгу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 441,88 руб., а всего взыскать 532 629 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина