Решение по делу № 33-12413/2024 от 20.06.2024

Судья Михеева Л. Н.                    УИД 16RS0036-01-2024-001451-65        Дело № 2 - 1218/2024

        Дело № 33 - 12413/2024

        Учёт № 179г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                        город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,

судей Моисеевой Н. Н. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной    О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СтройТраст» - Галихановой Гульнур Раисовны на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года, которым постановлено:

иск Пудовой Оксаны Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик (далее – СЗ) «ДОМКОР» (ИНН 1650121364) в пользу Пудовой О. О. (СНИЛС ....) неустойку в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 31 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «ДОМКОР» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 3 900 рублей.

Решение суда подлежит исполнению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав представителя третьего лица Галиханову Г. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Пудова О. О. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ДОМКОР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

        В обоснование своих требований истица указала, что 2 августа 2023 года Альметьевским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу, которым были частично удовлетворены требования истицы к ООО СЗ «ДОМКОР» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа: с ответчика взыскано 186 100 рублей в счёт стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 94 550 рублей, почтовые расходы в сумме 1 498 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей. 9 ноября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение было отменено в части взыскания штрафа и в удовлетворении этого требования отказано. Судебный акт был исполнен лишь 11 января 2024 года в принудительном порядке. Ссылаясь на перечисленные выше обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля 2023 года по 10 января 2024 года в размере 361 034 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф.

        Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель третьего лица просит решение отменить, отказав истице в удовлетворении её требований полностью, и в то же время указывает на неверное исчисление неустойки и необоснованное взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений частей 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Частями 6, 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В абзаце первом статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        По делу установлено, что 2 августа 2023 года Альметьевским городским судом было постановлено решение по гражданскому делу, которым были частично удовлетворены требования истицы к ООО СЗ «ДОМКОР» о взыскании денежных средств в счёт устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа: с ответчика взыскано 186 100 рублей в счёт стоимости устранения недостатков, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 94 550 рублей, почтовые расходы в сумме 1 498 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 рублей. 9 ноября 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение было отменено в части взыскания штрафа и в удовлетворении этого требования отказано. Судебный акт был исполнен ответчиком 11 января 2024 года в принудительном порядке, в связи с чем истица просила взыскать с него неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф.

Удовлетворяя частично требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что она вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства и неисполнение его в течение установленного Законом о защите прав потребителей срока, уменьшил размер заявленной к взысканию суммы, взыскал компенсацию морального вреда и штраф, придя к выводу о нарушении ответчиком прав истицы как потребителей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для начисления неустойки, с применением им положений статьи 333 ГК РФ к её размеру и со взысканной суммой. Оснований для отмены или изменения решения в этой части по доводам жалобы ответчика коллегия не находит, поскольку утверждение о необходимости расчёта неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 7,5% основано на субъективном и неверном понимании и толковании положений постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года. Во-первых, размер неустойки установлен законом и не может быть изменён подзаконными актами органов исполнительной власти, а во-вторых, указанное в постановлении правило применяется только к той неустойке, размер которой установлен законом в виде какой-либо части от ставки рефинансирования. Заявленная истицей к взысканию неустойка исчисляется в соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей в размере 1% от невыплаченной исполнителем потребителю суммы и ограничена лишь стоимостью расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта) товара.

Ошибочным является и довод апеллянта об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку он рассчитан по настоящему делу только от размера неустойки, начисленной за другой период, в который мораторий не действовал.

Вместе с тем коллегия считает заслуживающим внимания довод представителя третьего лица об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку несвоевременная выплата истице взысканных судом первой инстанции денежных средств не является самостоятельным и повторным нарушением её прав как потребителя ответчиком. Возникшее между сторонами по делу правоотношение, связанное с передачей истице как участнику долевого строительства некачественного объекта, является длящимся, поэтому взыскание с ответчика компенсации морального вреда в данном случае было необоснованным. Решение в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

В связи с тем, что во взыскании компенсации морального вреда истице отказано, изменению подлежит взысканная судом сумма государственной пошлины, которая в итоге составит 3 600 рублей.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 мая 2024 года по данному делу в части взыскания компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске.

Это же решение в части размера государственной пошлины изменить и взыскать её в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи