Решение по делу № 2-16/2024 (2-2106/2023;) от 26.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/24 по иску Мошкина Владислава Александровича к Халаджи Алле Николаевне об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, по встречному иску Халаджи Аллы Николаевны к Мошкину Владиславу Александровичу о восстановлении межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мошкин В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Халаджи А.Н., Администрации городского округа <адрес> об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, участка 16Б и земельного участка с кадастровым номером № участка №; признании площади земельного участка с кадастровым номером №, участка Халаджи А.Н., декларированной, а границы неустановленными.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мошкин В.А. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Халаджи А.Н. об установлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № участка № и земельного участка с кадастровым номером №, участка № признании площади земельного участка с кадастровым номером №, участка Халаджи А.Н., декларированной, а границы неустановленными; установлении границы земельных участков; в котором Администрацию городского округа Чехов указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Халаджи А.Н. ДД.ММ.ГГГГ предъявила встречные исковые требования к Мошкину В.А. об обязании Мошкина В.А. восстановить смежную межевую границу по сведениям, содержащимся в ЕГРН, между земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности Халаджи А.Н., и земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности Мошкину В.А., путем сноса забора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Халаджи А.Н. по доверенности Кирсанова Н.А. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу на основании абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Также судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу по поступившему аналогичному ходатайству от Администрации городского округа Чехов о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,

В судебном заседании представитель истца Мошкина В.А. по доверенности Меркулов А.С. возражал против указанного ходатайства.

В судебном заседании представитель истца Мошкина В.А. по доверенности Бакунин А.А. возражал против данного ходатайства.

В судебном заседании истец Мошкин В.А. также возражал против указанного ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ранее в производстве Чеховского городского суда Московской области находилось гражданское дело № (№) по иску Халаджи Аллы Николаевны к Мошкину Владиславу Александровичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, сносе строения, восстановлении межевой границы, сносе забора, по встречному иску Мошкина В.А. к Халаджи А.Н. о признании результатов кадастровых работ недействительными в связи с наличием реестровой (кадастровой) ошибки, признании площади земельного участка с кадастровым номером № собственника Халаджи А.Н. декларированной, а границ неустановленными и об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию; по которому ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда об удовлетворении исковых требований Халаджи А.Н.: суд обязал Мошкина Владислава Александровича устранить препятствия во владении и пользовании Халаджи А.Н. земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, с КН № путем сноса самовольно возведенного строения (гостевого дома) площадью 55,5 кв.м за счет Мошкина В.А. в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; а также обязал Мошкина Владислава Александровича восстановить межевую границу по сведениям, содержащимся в ЕГРН, между земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности Халаджи А.Н., и земельным участком с КН №, принадлежащим на праве собственности Мошкину В.А., путем сноса забора в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении встречных исковых требований исковых требований Мошкина В.А. к Халаджи А.Н. о признании результат кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно данного гражданского дела №, Мошкин В.А. захватил часть земельного участка Халаджи А.Н. и возвел на нем забор.

Из решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в рамках данного гражданского дела № для правильного разрешения возникшего спора между сторонами по делу на предмет определения местоположения принадлежащих сторонам земельных участков была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Проведенное по делу № экспертное заключение № ООО «Организация независимой помощи обществу» судом принято в качестве доказательства по делу.

На разрешение эксперта при рассмотрении гражданского дела № были поставлены, в том числе, следующие вопросы: - определить, имеется ли наложение границ земельного участка с КН № собственника Мошкина В.А. на границы земельного участка с КН № собственника Халаджи А.Н. В случае установления такого наложения, определить его причину, имеется ли реестровая ошибка в установлении границ земельных участков с КН №. Если да, предложить варианты ее устранения.

Эксперт пришел к однозначному выводу о том, что при сравнении площадей и геометрических размеров вышеназванных земельных участков, указанных в кадастровых делах и в сведениях, имеющихся в ЕГРН, они совпадают; реестровая ошибка в установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствует.

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № стала изначально неправильная установка забора между земельными участками, а не реестровая ошибка.

Уже после вступления данного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, по заявлению Мошкина В.А. Администрацией городского округа <адрес> была согласована схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, участка 16Б, на кадастровом плане территории, вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Названным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и Мошкину В.А. рекомендовано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с вышеуказанной схемой.

Мошкиным В.А. были проведены кадастровые работы, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №

То есть, в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ранее – с кадастровым номером № судом уже было вынесено решение по гражданскому делу № (№) по аналогичному исковому заявлению Мошкина В.А. и встречному иску Халаджи А.Н., которое вступило в законную силу.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на сегодняшний день путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мошкину В.А., образован земельный участок с кадастровым номером №

Данное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Как усматривается из решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация городского округа <адрес>.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу № Мошкиным В.А. подан аналогичный иск к Халаджи А.Н. об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в отношении одного и того же земельного участка с кадастровым номером №, участок № (прежний кадастровый №) и одной и той же смежной (межевой) границы между земельными участками с кадастровым номером № (прежний кадастровый №) и земельным участком с кадастровым номером № участок № собственника Халаджи А.Н., а равно и аналогичные встречные исковые требования Халаджи А.Н. к Мошкину В.А. о восстановлении межевой границы между теми же земельными участками, о том же предмете, по тем же основаниям, спор идет между теми же лицами.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Мошкина Владислава Александровича к Халаджи Алле Николаевне об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, по встречному иску Халаджи Аллы Николаевны к Мошкину Владиславу Александровичу о восстановлении межевой границы прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Н.В. Геберт