Решение по делу № 12-93/2021 от 05.10.2020

Дело № 12-93/2021

25RS0002-01-2020-005944-30

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиненко Василия Владимировича на постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 24.07.2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 11.08.2020 г., Зиненко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Зиненко В.В., не согласившись с названными актами должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, подал жалобу, в которой выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, приводя доводы о своей невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В судебное заседание Зиненко В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Машталяр Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает оспариваемые акты должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, вынесенные в отношении Зиненко В.В., законными и обоснованными.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемые акты, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав второго участника дорожно-транспортного происшествия Машталяр Д.В., изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 г. в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель Зиненко В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Машталяр Д.В.

Фактические обстоятельства совершенного Зиненко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия, взаимным расположением транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия и характером механических повреждений, полученных автомобилями, с учетом объяснений обоих участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиями с места аварии подтверждается правильность изложенных в оспариваемых актах должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку выводов о нарушении водителем Зиненко В.В. требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Так, совокупность исследованных по делу доказательств указывает на то, что водитель Зиненко В.В., управляя автомобилем, следуя под Баляевским путепроводом в направлении заезда на Баляевский мост, при повороте направо в районе <адрес> в <адрес> не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Доводы заявителя жалобы о том, что искажена схема дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, доказательств объективно опровергающих правильность фиксации сотрудником ГИБДД сведений, отраженных в схеме, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что нарушение водителем Машталяр Д.В. Правил дорожного движения привело к дорожно-транспортному происшествию, не влияет на законность оспариваемых актов должностных лиц административного органа, по существу сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств.

По смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоаП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Зиненко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Зиненко В.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Зиненко В.В. с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов должностных лиц, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира батальона № 2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Зиненко Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Е.В. Логинова