Решение по делу № 8Г-1047/2020 [88-3110/2020] от 03.02.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-3110/2020

№ 2-886/2019

в суде первой инстанции

25 июня 2020 года                                 г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Усамновой Г.Ф.

судей                             Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Натальи Владимировны к ответчику ООО «Система +» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя ООО «Система +» Павливской И.Н. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.11.2019,

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ООО «Система+» Павливскую И.Н., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Рымарева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Система +» о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 01.08.2018 между ней и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска. 01.10.2018 данное транспортное средство передано сотруднику ООО «Система+» Редько М.А., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. 28.10.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения принадлежащей Рымаревой Н.В. автомобилю. Виновником ДТП признан водитель ООО «Система +» Редько М.А. Истец обратилась с досудебной претензией о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, однако ответчик ответил отказом. Просила взыскать с ответчика ООО «Система +» материальный вред в сумме 270 057,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 240,00 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 470 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 901 руб., расходы по оплате почтовых услуг 189,54 руб.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.11.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскан с ООО «Система +» в пользу истца Рымаревой Н.В. материальный ущерб в сумме 270 057,66 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 240,00 руб., судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1470,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 901 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 174,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Система +»             Павливская И.Н. просила судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 622, 642, 644, 646, 1068, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, на основе анализа и оценки по представленных в дело доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт заключения договора аренды транспортного средства между ООО «Система+» и Рымаревой Н.В., факт причинения вреда транспортному средству Рымаревой Н.В. при его эксплуатации ответчиком в лице его работника Редко М.А., факт наличия трудовых отношений между ответчиком и водителем Редько М.А., подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заявлением о приеме на работу, графиком дежурств, актом передачи автомобиля водителю, судебные первой инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика, как с работодателя материального ущерба, причиненного арендованному имущества истца, а также судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами договор аренды не заключался, третье лицо Редько М.А., виновный в ДТП от 28.10.2018, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Редько М.А. противоречат материалам дела, из которых следует, что Редько М.А., был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Система +» Павливской И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    Е.А. Росина