Решение по делу № 1-69/2014 от 04.12.2014

Дело № 1-69/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха      22 декабря 2014 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Коротких Л.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Панкрушихинского района Сафрайдер Е.В.,

подсудимых Коновалова С.В., Роота А.А.,

защитников Мешкова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

Жилова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коновалова С.В, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Роота А.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Коновалов С.В. и Роот А.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

07.08.2014 в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут Роот А.А. и Коновалов С.В., не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, договорились незаконно заготовить древесину, с целью дальнейшей её переработки и использования, тем самым вступили в предварительный сговор. Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, 07.08.2014 в период времени с 18 часов до 21 часа 30 минут Роот А.А. в рамках договоренности с Коноваловым С.В. о незаконной заготовке древесины, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS 180», на легковом автомобиле ВАЗ-21043 регистрационный знак № с прицепом без регистрационного знака совместно с Коноваловым С.В. приехали в колок, расположенный на расстоянии 3 км в южном направлении от строения по адресу: <адрес>, в квартале № выделе № Панкрушихинского участкового лесничества Панкрушихинского лесничества Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, где в вышеуказанное время, в нарушение ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства Лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее по тексту – Правила), согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, п.6 Правил, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея документов, дающих право осуществлять рубку сырорастущих деревьев, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной рубки лесных насаждений и желая их наступления, Роот А.А. и Коновалов С.В. при помощи бензопилы «STIHL MS 180» совместно произвели незаконную рубку 5 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 2,96 куб.м древесины. В результате умышленных действий Роота А.А. и Коновалова С.В., выразившихся в незаконной рубке 5 сырорастущих деревьев породы береза, Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края, в соответствии с расчетом от 08.08.2014, составленным на основании постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и таблиц № и № к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, в соответствии с которыми все лесничества и лесопарки на территории Панкрушихинского района Алтайского края относятся к Кемерово-Алтайскому лесотаксовому району, исходя из таксовой стоимости 1 куб.м березы средней категории крупности – 00 рубля 00 копеек, был причинен ущерб в размере 00 рублей, который является значительным.

    Подсудимые Коновалов С.В. и Роот А.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.260 УК РФ, признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддерживают ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего Черкашин А.А. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились Коновалов С.В. и Роот А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Коновалова С.В. и Роота А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, явки с повинной Коновалова С.В. и Роота А.А., в качестве которых суд признает их объяснения об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела (л.д.16, 17), активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение подсудимыми в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого Роота А.А. малолетнего ребенка, тяжких последствий от содеянного не наступило, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики личности подсудимых.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коновалова С.В. и Роота А.А. не установлено.

По месту жительства Коновалов С.В. и Роот А.А. характеризуются положительно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновных, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия ими наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № с прицепом подлежат оставлению у Коновалова С.В.;

- березовые чурки, хранящиеся на территории ООО КХ «Возрождение», подлежат передаче Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края;

- три спила с пней деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Панкрушихинскому району, подлежат уничтожению;

- бензопила STIHL MS 180, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Панкрушихинскому району, являющаяся орудием преступления, в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова С.В, Роота А.А виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коновалову С.В. и Рооту А.А. наказание считать условным, установив им испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать осужденных Коновалова С.В., Роота А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коновалова С.В., Роота А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак № с прицепом оставить у Коновалова С.В.;

- березовые чурки, хранящиеся на территории ООО КХ «Возрождение», передать Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края;

- три спила с пней деревьев породы береза, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Панкрушихинскому району, уничтожить;

- бензопилу STIHL MS 180, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Панкрушихинскому району, конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить Коновалова С.В., Роота А.А. от уплаты процессуальных расходов на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, также они вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Череушенко

Верно:

Председательствующий Е.В. Череушенко