Решение по делу № 2-1091/2016 от 14.09.2016

дело № 2-1091\2016

решение в окончательной

форме изготовлено

29.11.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Тишковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова Евгения Вячеславовича к Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области об оспаривании действий по дате снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

    истец Трофимов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика изменить дату снятия его с учета в качестве индивидуального предпринимателя на 16.04.2013г. вместо даты 16.01.2015г., снизить размер задолженности по страховым взносам в УПФР за 2013г. и исключить задолженность по страховым взносам в УПФР за 2014г. и 2015г. в размере 20 727 руб. 53 коп. и 957 руб. 47 коп. соответственно и пени на данные суммы.

    В обоснование иска указано, что 09.04.2013г. истец Трофимов Е.В. обратился в налоговую инспекцию с заявлением о закрытии своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявление инспекцией принято и зарегистрировано. После чего он полагал, что его деятельность в качестве предпринимателя прекращена. В этот же период он обратился в управление пенсионного фонда для проверки отчислений и платежей. Полученные после длительной проверки документы передал в налоговую инспекцию, от сотрудников инспекции узнал, что заявления, с каким он обратился в апреле 2013г., недостаточно, необходимо заполнить специальный бланк, оплатить госпошлину. Эта информация для него была неожиданной, так как в течение длительного времени после подачи им заявления о прекращении деятельности никто из сотрудников налоговой инспекции его не информировал об этом. После получения такой информации он оформил требуемые документы и в декабре 2014г. передал в инспекцию. Предпринимательскую деятельность он прекратил вести уже в октябре 2012г., доходов не имел. Однако в марте 2015г. получил постановление судебного пристава о наложении ареста на счет в связи с наличием долга по страховым взносам в пенсионный фонд. В результате в июле 2015г. обращался в УПФР за рассрочкой погашения долга, но было отказано. В тоже время УПФР сообщал о необходимости уплатить взносы за 2013-2015г.г., до исключения его из ЕГРИП. 14.09.2016г. мировым судьей вынесено решение о взыскании задолженности по страховым взносам. Считая, что налоговой инспекцией нарушен порядок снятия его с учета как ИП, обратился к ней с заявлением о разъяснении данного факта, но ему пояснили, что в апреле 2013г. в его адрес было направлено информационное письмо о порядке прекращении деятельности ИП, однако, такое письмо он не получал.

    В судебном заседании представитель истца Саркисов С.А. по доверенности поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что подачей заявления 09.04.2013г. Трофимов Е.В. выразил свою волю на прекращение своей деятельности путем подачи ответчику письменного заявления и фактически не осуществлял ее более. Какого-либо письма о порядке прекращения предпринимательской деятельности от ответчика не получал, при подаче заявления ему не пояснили о нарушении им порядка, приняли заявление и зарегистрировали. О том, что заявление написано им не по форме, узнал от ответчика после того, как принес результаты проверки по взносам из пенсионного фонда по г. Качканару. В декабре 2014г. повторно обратился с заявлением о прекращении своей деятельности и его требование было удовлетворено. Считает, что действия налогового органа не соответствуют воле заявителя. Доказательств, подтверждающих направление истцу информационного письма о порядке прекращения деятельности, не имеется. Также ответчик не доказал, что разъяснял истцу указанный порядок при первоначальной передаче заявления в апреле 2013г. По мнению представителя истца, ответчик не удовлетворил заявление истца по формальным основаниям, чем нарушил его право на прекращение предпринимательской деятельности.

Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 27 по Свердловской области Щетникова Н.А. по доверенности просила в удовлетворении требований истца отказать. Она пояснила, что порядок прекращения предпринимательской деятельности установлен законом, однако, в нарушение требований истцом подано заявление о прекращении предпринимательской деятельности в произвольной форме без госпошлины и других необходимых документов, поэтому деятельность не была прекращена. В адрес истца налоговым органом было направлено письмо с указанием на порядок прекращения деятельности. С надлежаще оформленным заявлением и документами истец обратился в декабре 2014г., на основании чего предпринимательская деятельность истца была прекращена. Она также считает срок обращения в суд истцом пропущенным, исчисляя его с апреля 2013г., при этом уточнила, что сведения о предпринимательской деятельности вносятся Единый государственный реестр ИП, который находится в открытом доступе, поэтому истец мог самостоятельно выяснить информацию по своему заявлению.

Определением суда от 10.10.2016г. к участию в деле по инициативе суда привлечено 3-м лицом Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда РФ в г. Качканаре, представитель которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, прекращении ими деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно ч. 1 ст. 22.3 данного Закона ( в редакции на 11.07.2007г.) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по утвержденной форме, б) документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч. 7-9 ст. 22.3 названного выше Закона представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного закона. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в сроки, предусмотренные ст. 8 ФЗ № 129-ФЗ. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ документы предоставляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов в регистрирующий орган устанавливаются Правительством Российской Федерации. Датой предоставления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы предоставляются непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий реестр, регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Следовательно, обязанность по доказыванию факта подачи заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя лежит на истце Трофимове Е.В.

Из материалов дела следует, что 09.04.2013г. Трофимов Е.В. обратился в налоговый орган с заявлением с просьбой закрыть его предпринимательскую деятельность (л.д.5).

18.04.2013г. налоговым органом в адрес истца направлено письмо с разъяснением порядка прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.6,       ).

31.12.2014г. истцом в налоговый орган представлен необходимый пакет документов для прекращения государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, данный факт не оспаривался представителем истца.

16.01.2015г. произведена регистрация прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 8). В адрес истца налоговым органом направлено уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с 16.01.2015г. (л.д.9).

На основании поданного истцом 09.04.2013г. заявления о закрытии его предпринимательской деятельности у налогового органа отсутствовали основания для внесения регистрационной записи о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с этой даты.

Поскольку истец Трофимов Е.В. не доказал факт подачи документов в указанную им дату, обязанности изменить дату снятия его с учета с 16.01.2015г. на 16.04.2013г. у сотрудников налогового органа не возникло.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. № 2112-О требование ст. 22.3 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направлено на надлежащее документальное оформление волеизъявления физического лица на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, по налогообложению, уплате страховых взносов.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности, и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, не на регистрирующем органе, а на гражданине, лежит обязанность соблюдения процедуры прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, которые бы указывали на невозможность им направить установленные законом документы для прекращения своей деятельности. Пояснения свидетеля Трофимова В.Г. в судебном заседании сводятся к тому, что его сыну Трофимову Е.В. налоговым органом не разъяснялся порядок прекращения деятельности, что в данном случае не имеет правового значения, поскольку на ответчика не возложена обязанность разъяснять требования закона. Доказательств иного представителем истца не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что 09.04.2013г. в принятии заявления Трофимова Е.В. налоговым органом не было отказано, а в дальнейшем никакой информации о несоответствии документов требованиям закона от налогового органа в его адрес не поступало, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении его требований.

Действительно, ст.23 ФЗ № 129-ФЗ предусматривает возможность отказа налоговым органом, который оформляется решением. У ответчика имелись все основания для принятия такого решения и направления его истцу, но налоговым органом такое решение не принималось, а было направлено в адрес истца информационное письмо о порядке прекращения государственной регистрации, что указанным выше Законом не запрещено. Невыполнение ответчиком положений ст. 23 ФЗ № 129-ФЗ не является основанием для удовлетворения требований истца. Вины ответчика в нарушении им порядка прекращения государственной регистрации предпринимательской деятельности истца судом не установлено.

Что касается требования истца о снижении размера задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд, а также исключения ее за 2014 и 2015г., то следует исходить из того обстоятельства, что истец на момент принятия решений УПФР был зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, решения о начислении и взыскании взносов не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Трофимову Евгению Вячеславовичу к Межрайонной инспекции ФНС № 27 по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                   Т.А.Кукорцева