Решение по делу № 1-116/2024 (1-949/2023;) от 26.09.2023

Дело №1-116/2024

УИД 24RS0032-01-2023-004447-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  21 марта 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3,

подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре – ФИО5

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специально образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО6 на автомойке «Форвард» - администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 находился у магазина «Ретро», расположенного по <адрес>, когда встретил ранее ему знакомого ФИО1, который предложил ФИО2 совместно распить спиртные напитки, на что последний ответил согласием.

В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 38 минут, ФИО2 находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес>, взял у ФИО1, находящийся у него в пользовании сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, при этом, услышав, что ФИО1 собирается идти домой, попросил у последнего занять ему 500 рублей для приобретения спиртных напитков. На просьбу ФИО2, ФИО1 ответил согласием, и открыл в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего передал сотовый телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанк онлайн» ФИО2

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 13 часов 38 минут, находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес> у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут, ФИО2, находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», одной транзакцией осуществил перевод в размере 2000 рублей с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, пом.81 в <адрес>, принадлежащего ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», тем самым тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут, ФИО2, находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес>, обнаружив, что на банковском счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, пом.81 в <адрес> на имя ФИО1 недостаточно денежных средств, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, пом.81 в <адрес> на имя ФИО1, денежные средства в сумме 20 000 рублей, для последующего их хищения.

Продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут, ФИО2 находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, пом.81 в <адрес>, принадлежащего ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытого на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства двумя суммами, а именно в 13 часов 38 минут в сумме 10000 рублей и в 13 часов 42 минуты в сумме 10000 рублей, тем самым, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Тем самым, в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности у магазина «Ретро», расположенного по <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 22000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения за содеянное и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретил ФИО1 в магазине «Ретро» по <адрес>, где они решили употребить спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 решил пойти домой и он попросил у того занять ему 500 руб. для приобретения спиртного, на что ФИО1 согласился, достал свой сотовый телефон, открыл приложение «Сбербанк онлайн» и разрешил ему перевести указанную сумму ему (ФИО8). Он, в свою очередь, увидел, что на счете ФИО1 имеется сумма более 500 руб. и, не спрашивая разрешение ФИО1, перевел на свой счет сумму в размере 2000 руб. После чего он увидел, что на другом счете ФИО1 имеются еще денежные средства, которые он также решил похитить, поскольку у него был трудный период в жизни, финансовые трудности. Он перевел с кредитного счета ФИО1 на счет, с которого производил перевод сумму в размере 20 000 руб. После чего двумя транзакциями по 10 000 руб. перевел на свой счет со счета ФИО1 20 000 руб., в общей сложности причинив ФИО1 ущерб на сумму 22 000 руб., который он не оспаривает. После чего он передал телефон ФИО1 и тот ушел, а он рядом, в банкомате по <адрес> в <адрес>, снял все денежные средства и уехал к отцу. Частично он возместил ущерб ФИО1, однако подтверждающих документов у него нет.

    Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 40 мин., он находился в магазине «Ретро» по <адрес>, где встретил ФИО8, они стали совместно употреблять спиртное. В какой-то момент ФИО8 попросил его купить водки и попросил у него 500 руб. Он открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, передал телефон ФИО8 и сказал, чтобы ФИО8 перевел себе денег на водку. В это время он находился недалеко от ФИО8, но какие операции ФИО8 совершал в его телефоне не видел. Полагает, что ФИО8 воспользовался открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» и похитил у него денежные средства в размере 22000 рублей, переведя их себе на карту. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 22 220 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 60000 рублей в месяц, оплачиваю аренду квартиры в размере 9000 рублей в месяц, у него имеется потребительский кредит в сумме 50 000 рублей, платеж по которому составляет 6 000 рублей в месяц (Том № л.д. 19-20, 21-22).

Показания подсудимого, потерпевшего логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ без его ведома перевел денежные средства в сумме 22000 рублей, ущерб является значительным (Том № л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой у потерпевшего ФИО1, была изъята выписка из банка ПАО «Сбербанк» (Том № л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: выписка по банковской карте, а именно: история операций по дебетовой карте: номер карты: №, номер счета №, на имя ФИО1 Д., в которой имеется информация об операциях по банковскому счету от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ списание RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank 10 100, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank 10 100,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ пополнение RUS Сбербанк Онлайн перевод с карты № 20 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ списание RUS P2P_byPhone_tinkoff-bank 2 020,00 рублей, а так же справка по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, из которой следует, что держатель карты - ФИО1, карта кредитная, вид: кредитная СберКарта, № карты №, срок действия 05/2028, № счета 40№, валюта счета: рубли, статус счета: открыт, лимит карты 125 000 руб., текущая задолженность: 25 703, 54 руб., просроченная задолженность 0 руб., которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д.29-30,31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2, была изъята банковская карта АО «Тинькофф» на его имя (Том № л.д.88-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта АО «Тинькофф», в ходе осмотра которой установлено, что банковская карта черного цвета МИР TINKOFF Black на имя SERGEY PUCHKOV № срок 04/31, которая признана вещественным доказательством по делу                                                                        (Том № л.д.94-95,96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с отчетом/выпиской по банковским счетам на имя ФИО1 (предоставленный ПАО «Сбербанк»),выписка по счету, отчет по банковской карте, выписка по счетам ФИО1, согласно которым имеется информация о счетах, оформленных на имя ФИО1 дебетовых и кредитных, а так же информация о том, что с банковской карты №, счета № ДД.ММ.ГГГГ P2P_byPhone_tinkoff-bank 2020 рублей BPWWW000 (списание на сумму 2 000 рублей); с банковской карты №, счета № ДД.ММ.ГГГГ SBOL 20 000 рублей с карты № ФИО1 (пополнение на 20 000 рублей); с банковской карты 220220****1975, счета № ДД.ММ.ГГГГ P2P_byPhone_tinkoff-bank 10 100 рублей BPWWW000 (списание на сумму 10 100 рублей); с банковской карты 220220****1975, счета № ДД.ММ.ГГГГ P2P_byPhone_tinkoff-bank 10 100 рублей BPWWW000 (списание на сумму 10 100 рублей), которые признаны вещественными доказательствами по делу (Том № л.д.35-40,43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2, была изъята выписка о движении денежных средств АО «Тинькофф» на его имя (Том № л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении средств АО «Тинькофф», согласно которой на счет №,оформленный на ФИО2 было поступление денежных средств через приложение «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 (Мск) на сумму 2 000 рублей, в 09:39 (Мкс) на сумму 10 000 рублей, в 09:43 (Мск) на сумму 10 000 рублей, которая признана вещественным доказательством по делу (Том № л.д.82-84,85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Ретро» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела (Том № л.д.14-16).

    В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО2 в совершении им в период времени с 13 час. 38 мин. до 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хищения с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, денежных средств, принадлежащих последнему на общую сумму 22 000 руб., которые ФИО8 снял в этом же районе <адрес> и распорядился ими по своему усмотрению.

Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему действиями подсудимого составил более 5000 рублей, принимая во внимание пояснения последнего о том, что ущерб, причиненный ему действиями подсудимого, для него является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия, отсутствие данных о заболеваниях психической деятельности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете в КПНД и КНД         <адрес> и <адрес> не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет уход за тяжелобольным близким родственником, имеет несовершеннолетнего ребенка, участвует в его содержании, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, т.е. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, уход за тяжелобольным родственником, положительную характеристику с места работы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в том числе такого смягчающего наказание обстоятельства как частичное возмещение ущерба, поскольку доказательств тому суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего ФИО2 наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных доказательств тому, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО8 и что именно в результате этого им совершено преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, но без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом, в том числе, характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести и личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку ни каждое из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность, по мнению суда, нельзя признать исключительной.

Не находит суд и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с установленной данным органом периодичностью.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий, а именно - не менять место жительства или пребывания без предварительного уведомления о том Ленинский районный суд <адрес>, с возложением на него обязанности своевременно являться по вызовам в суд, соблюдать возложенный на него запрет -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства признанные:

        - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том№ л.д. 31), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 86), – хранить при уголовной деле;

    - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 96) – оставить у ФИО2

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                А.А. Чешуева