Решение по делу № 2-2397/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2022 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования к Дмитриеву Николаю Николаевичу, Дмитриевой Наталье Вениаминовне, Дмитриеву Максиму Николаевичу, Дмитриевой Евдокии Ивановне, Дмитриеву Валерию Николаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 13.06.2018 на территории Железнодорожного муниципального образования огнем был уничтожен жилой дом по адресу: <адрес> на момент пожара в доме никто по факту не проживал, дом пустовал, электроэнергия была отключена. На жилое помещение имеется ордер от 28.02.1980 № 519, который выдан Дмитриеву Н.Н., Дмитриевой Е.И., Дмитриеву В.Н. В жилом помещении зарегистрированы Дмитриев Н.Н., Дмитриева В.Н., ФИО10 Ответчики фактически жилым помещением не пользуются. Согласно выписке из ЕГРН, в собственности Дмитриева Н.Н., Дмитриевой Н.В., Дмитриева М.Н. имеется жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м. по адресу: <адрес> Поскольку ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, просил признать Дмитриева Н.Н., Дмитриеву Н.В., ФИО11 Дмитриеву Е.И., Дмитриева В.Н. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца администрации Железнодорожного МО не явился. Согласно заявлению от 05.10.2022, представитель Закопайло Н.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражала о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчики Дмитриев Н.Н., Дмитриева Н.В., ФИО12 Дмитриева Е.И., Дмитриев В.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела известным адресам.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передачи им заказной почтовой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), нормы кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01 марта 2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

Согласно статье 7 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии со статьёй 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство) имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данные положения воспроизведены в статье 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру № 518, выданному ЖКО СМП-269, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Дмитриеву Н.Н., Дмитриевой Е.И., Дмитриеву В.Н.

Согласно справке администрации Железнодорожного муниципального образования от 05.09.2022, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дмитриев Н.Н., с 08.06.2010, Дмитриева Н.В., с 22.11.2010, ФИО13 с 20.04.2011.

Согласно справке ОНДиПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам от 18.01.2021 № 4, строение, расположенное по адресу: <адрес> полностью уничтожено огнем в результате пожара, человеческих жертв и травмированных нет.

Из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 06.12.2021, вступившего в законную силу 18.01.2022, следует, что Дмитриев Н.Н. обратился в Усть-Илимский городской суд с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи – супруге Дмитриевой Н.В., сыну ФИО14 взамен уничтоженного в результате пожара жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее признанного ветхим, иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в пределах населенного пункта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не является нуждающимся в жилом помещении, поскольку истец и члены его семьи являются собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Сведений о том, что жилой дом по <адрес>, признавался в установленном законом порядке признавался ветхим и непригодным для проживания граждан не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.2022, истребованным судом в рамках настоящего дела, собственниками жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются с 15.01.2015 Дмитриев Н.Н. в размере 14 доли, ФИО15 в размере 1/4 доли, Дмитриева Н.В. в размере 1/4 доли.

Дмитриев В.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с 26.07.2006, в размере 1/3 доли; с 17.09.2003 был собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> право собственности прекращено 29.06.2006.

Дмитриева Н.В. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Падунского районного суда г. Братска от 17.09.2012.

Дмитриева Е.И. в период с 14.11.2016 по 23.11.2016 являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; с 14.11.2016 по 03.03.2020 – квартиры по адресу: <адрес>

Родителями ФИО16 ** ** **** года рождения, являются Дмитриев Н.Н. и Дмитриева В.Н., что следует из сведений из ЕГР ЗАГС от 14.09.2022.

Согласно правовым позициям Верховного суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, фактически до пожара, произошедшего в 2018 году, имели другое постоянное место жительства и место регистрации. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении, несения расходов по содержанию жилого помещения ответчиками суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и расторжения с ними договора социального найма в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Дмитриеву Евдокию Ивановну, ** ** **** года рождения, Дмитриева Николая Николаевича, ** ** **** года рождения, Дмитриеву Наталью Вениаминовну, ** ** **** года рождения, ФИО9, ** ** **** года рождения, Дмитриева Валерия Николаевича, ** ** **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022