Решение по делу № 2-181/2023 (2-1911/2022;) от 14.11.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Катаевой А.А.

при помощнике судьи Куликовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Булдаковой Татьяне Сергеевне, Булдакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с требованием о взыскании с Булдаковой Т.С., Булдакова А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (переименовано в ПАО Росбанк) и Булдаковой Т.С. был заключен кредитный договор № №, на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность. Согласно приложению о расчете задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, которую просят взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчики не явились в судебное заседании, будучи извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме, указав, что неоднократно обращались в банк, каждый раз были представлены по их запросу разные счета, суммы задолженности разные, до ДД.ММ.ГГГГ платили исправно, потом началась пандемия. В предоставлении рассрочки банк отказал. Ранее ими был заключен договор ипотеки на приобретении квартиры. С согласия банка квартира была продана. Юрист банка делал документы, деньги ушли сразу в банк. Ответчик Булдаков А.А. поддержал доводы Булдаковой Т.С., пояснил, что квартиру в ипотеку купили в ДД.ММ.ГГГГ году, кредит был на сумму <данные изъяты> рублей. После продажи квартиры денег не хватило погасить долг и банк сделал реструктуризацию. Оплачивали стабильно каждый месяц до ДД.ММ.ГГГГ года. Когда появилась возможность оплатить полностью сумму, обратились в банк, потребовав окончательный счет и сумму. Добиться от них не смогли. Считают, что размер задолженности истцом не доказан, их платежи уходили на разные счета, происхождения которых они не знают.

Изучив материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Росбанк и Булдаковой Т.С., Булдаковым А.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен стабилизационный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для погашения задолженности по кредитному договору № № под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с пп. «а» п.1.2.3 кредитного договора заемщикам предоставлен нулевой транш в размере <данные изъяты> рублей для погашения образовавшейся просроченной задолженности по ипотечному кредиту (л.д.13-17, 26-29).

Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора установлено, что все транши перечисляются в безналичной форме путем зачисления денежных средств каждого транша на Банковский специальный счет № № (синоним счет № №), открытый в Прикамском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя заемщика.

Перечисляются в счет погашения Ипотечного кредита на Личный банковский счет № № (синоним счет № №), открытый в Прикамском филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» на имя заемщика.

В силу пункта 3.12 договора исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем безналичного перечисления либо внесения через кассу кредитора денежных средств в валюте стабилизационного кредита на Банковский специальный счет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Истцом в подтверждение доводов о наличии задолженности представлена выписка из лицевого счета заемщика № №, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания срока перечисления траншей в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту) на счет поступали денежные средства в оплату задолженности по стабилизационному кредиту, однако зачисления производились на счета №№ №, №, с ДД.ММ.ГГГГ на счета №№ №, № и другие.

В подтверждение своих возражений ответчиками были представлены копии обращений в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165).

Ответчиками представлена информация по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № № составил <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей на одну и ту же дату, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> рублей (л.д.175-177).

Кроме того, ответчиками представлены требования банка, направленные в их адрес, о досрочном возврате кредита по договору № №, 10 требований от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.178-187), затем требование от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.188-189).

Из платежных документов, представленных ответчиком, следует, что зачисление денежных средств в счет погашения задолженности имело место и на счет № № (л.д.191-232).

Истцу неоднократно было предложено судом представить пояснения по расчету задолженности, с учетом выставленных в адрес ответчиков требований в период с ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров об открытии банковских счетов ответчиков, посредством которых производилось перечисление денежных средств на ссудный счет для погашения задолженности по кредитному договору № №. Однако, требования суда истцом исполнены не были, доводы ответчиков не опровергнуты истцом.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия задолженности и ее размера возложено на истца-кредитора. Доказательствами выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Между тем, доказательств образования задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, на условиях, указанных в иске, за исключением выписки по счету, суду истцом представлено не было. Доказательств надлежащего перечисления вносимых ответчиком денежных средств на Банковский специальный счет № № ответчика, предусмотренный условиями стабилизационного кредитного договора, суду не представлено. При этом выписки по счетам по своей сути являются выписками из бухгалтерской отчетности банка и сами по себе не доказывают образования задолженности в заявленном размере, в отсутствие иных доказательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом не доказан размер задолженности заемщика по кредитному договору, с учетом представленные ответчиками сведений о погашении задолженности, доводов о размере задолженности, указанной в требованиях банка, сведений по лицевому счету заемщика Булдаковой Т.С.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» к Булдаковой Татьяне Сергеевне, Булдакову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А.Катаева