Решение по делу № 2-522/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-522/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000786-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре:    Шишовой Л.Ф.,

с участием ответчика Шлегель М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шлегель М.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с названным иском к ответчику Шлегель М.С., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шлегель М.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, на сумму ФИО7. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, состоящую из основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик Шлегель М.С. иск не признала, просила о применении исковой давности к требованиям истца, пояснив, что последний платеж, с даты которого следует исчислять исковую давность, внесён ею ДД.ММ.ГГГГ; указала на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на то, что займодавец не вправе был передавать право требования истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Пояснила, что не оспаривает размер сумы основного долга по займу, однако проценты истцом исчислены неверно исходя из ставки 59,7% годовых за весь спорный период, тогда как договором займа предусмотрена выплата процентов исходя из ставки 10% годовых за рамками срока возврата займа; исходя из данных условий договора общая сумма процентов составит <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явился, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно абз.1 ч.1. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шлегель М.С. на основании заявления последней заключен договор потребительского займа № (л.д. 17,26-30).

По условиям указанного договора займа, заключённого на срок 24 месяца, сумма займа составляет <данные изъяты>, процентная ставка определена 59,7% годовых; проценты на просроченную задолженность, если просрочка платежей выходит за сроки возврата займа, составляют 10% годовых.

Датой платежа установлено 22 число каждого месяца, сумма платежа составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа (<данные изъяты>).

Ответчик Шлегель М.С. ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, что ею не оспаривалось, равно как не оспаривалось и получение указанных в иске заемных средств.

Вместе с тем, с обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, последний     платеж внесен ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, а также пояснениями ответчика.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность Шлегель М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> (л.д.14).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и в части размера основного долга ответчиком не оспорен, является правильным.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что проценты по займу исчислены истцом неверно.

Так пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 59,7% годовых; проценты на просроченную задолженность, если просрочка платежей выходит за сроки возврата займа, составляют 10% годовых (л.д.26).

Сроком возврата займа стороны определили ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца с момента заключения договора – п.2 договора потребительского займа).

Исходя из содержания упомянутых условий договора, сумму процентов за период, имеющий место до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следует исчислять исходя из процентной ставки 57,9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из процентной ставки 10% годовых.

Согласно расчета истца (л.д.14), размер неоплаченных процентов, исчисленных исходя из процентной ставки 57,9% годовых, на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Судом данный расчет проверен и является правильным, тогда как расчет ответчика, в котором сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ указана в размере <данные изъяты>, является ошибочным, поскольку ответчиком проценты исчислялись с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом правомерно произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня). Расчет за указанный период, с учетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, будет следующим: 18699,65*304/365*59,7/100+415,48.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом), то есть за 635 дней, размер процентов, исходя из процентной ставки 10% годовых, составил <данные изъяты>; в указанной части суд соглашается с расчетом, произведенным ответчиком (18699,65*635/365*10/100).

Таким образом общая сумма задолженности по процентам составит <данные изъяты> (9713,46+3253,23).

При заключении договора займа ответчик предоставил ООО МФК «ОТП Финанс» согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам; данное условие отражено в п.13 договора займа (л.д.28), в связи с чем судом отклоняется довод ответчика о незаконности передачи прав (требований) истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «СААБ» права (требования) по договорам, заключенным с ответчиком, что подтверждается материалами дела (копия договора уступки прав (требований) с реестром заемщиков – л.д.45-50).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования от ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «СААБ».

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия, содержащая требование о возврате долга (л.д.51-53). Указанное требование ответчиком не исполнено; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку такой порядок по делам данной категории законом не предусмотрен; кроме того материалами дела подтверждается направление истцом досудебной претензии в адрес ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении исковой давности по требованиям истца.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трехлетний срок с указанной даты для взыскания основного долга по займу не истек.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ; после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с настоящим иском менее чем через 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неистекшие сроки исковой давности продолжительностью менее шести месяцев, удлиняются до шести месяцев.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные, как следует из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находятся в пределах исковой давности, следовательно заявление ответчика об истечении исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца, заявленные в размере <данные изъяты>, удовлетворены судом в размере <данные изъяты> (18699,65 + 12966,69), то есть на 58,5%.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты> (1824*58,5/100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Шлегель М.С. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – <данные изъяты>, по проценты – <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

               Судья                                                              Ю.Б. Банникова