Решение по делу № 2-1266/2021 (2-7619/2020;) от 02.10.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-008604-80

Дело № 2-1266/2021

«15» июня 2021 года                                                              Санкт-Петербург

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреус Е.В. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бреус Е.В. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с требованием к ответчику о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила, дело рассматривать в свое отсутствие не просила, в виду отдаленности проживания ходатайства о проведении судебного разбирательства при использовании видеоконференцсвязи не заявляла.

Представитель истца Смирнов О.А. уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, дело рассматривать в свое отсутствие не просил, ходатайства о проведении судебного разбирательства при использовании видеоконференцсвязи не заявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, от получения судебной корреспонденции уклонился, дело рассматривать в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что стороны в судебные заседания дважды не явились, сведения о поддержании стороной истца предъявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности в ходе судебного разбирательства представлял Смирнов О.А.

В судебные заседания, назначенные на 15 апреля 2021 года, а также в настоящее судебное заседание истец, как и представитель, уполномоченный представлять интересы истца на основании доверенности, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду, не представили.

Ответчик также не принял мер в обеспечению явки своего представителя в судебные заседания, состоявшиеся 15 апреля 2021 года и в настоящее судебное заседание.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом того обстоятельства, что в соответствии с положениями                  ст. 154 ГПК РФ гражданское дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев, а рассмотрение настоящего дела, поступившего в суд 02.10.2020, приняло затяжной характер, суд расценивает указанные выше факты как отсутствие у истца намерения на поддержание заявленных исковых требований, а у ответчика настаивать на рассмотрении дела по существу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Бреус Е.В. к КПО «Юнион Финанс» о взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, процентов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об отмене определения суда, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                 А.Ю. Метелкина