Решение по делу № 1-142/2023 (1-732/2022;) от 30.08.2022

УИД: 09RS0001-01-2022-004035-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 12 сентября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарями судебного заседания Антоненко М.А. и Семеновой А.В., помощником судьи Лайпановым И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Яблонского Е.С., Каблахова М.Р., Аслануковой А.М., Макаровой К.В. и Казиева К.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Постникова Алексея Викторовича,

защитника – адвоката Проценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебных заседаний №6 и 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Постникова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

Постников А.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Постников А.В. 28.07.2022 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе внезапно возникшей словесной ссоры, переросшей в обоюдную драку между ним и Потерпевший №1, в ходе которой он, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, но относясь к этому безразлично, кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, в результате чего у Потерпевший №1 обнаружена: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, дислокацией головного мозга, множественными переломами стенок левой гайморовой пазухи, переломом боковой стенки глазницы слева, перелом скуловой кости; повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Постников А.В. в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении, после изложения государственным обвинителем его (предъявленного обвинения) сути, признал в полном объеме за исключением наличия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и показал, что 28 числа, предварительно созвонившись с <данные изъяты>, взял бутылку водки и поехал в гости к <данные изъяты> на <адрес>. Это было около 13-14 часов. Спустя какое-то время, когда они сидели во дворе под навесом, пришел ФИО10, просил похмелиться. Он (подсудимый) сидел за столом на табурете на углу стола, рядом с диваном. Потерпевший то же сидел на табурете на другой стороне стола напротив дивана. Он (потерпевший) чуть выпил и после чего начал выражаться нецензурной бранью, угрожал, говорил, что создаст ему (подсудимому) проблемы. Он (подсудимый) неоднократно просил, чтобы тот угомонился, но безрезультатно. В итоге он (потерпевший) кинулся драться. В процессе борьбы они упали на диван, он (подсудимый) вырвался и нанес ему два удара, чтобы угомонить его. Ударил он потерпевшего в нос и в глаз. Он не хотел нанести вред. Потерпевший сознание не терял, он присел на табурет, и девчата начали умывать его водой. Через некоторое время, где-то в течение около часа, Татьяна вызвала такси и он (подсудимый) уехал. Как уходил потерпевший, он не видел. Через двое суток к нему приехал сотрудник ФИО12, от которого он узнал, что ФИО10 в больнице с травмами. Он ходил к потерпевшему в больницу, хотел с ним поговорить, помочь финансово, но сестра потерпевшего начала с ним (подсудимым) ругаться и он ушел. Следователь его допрашивал, но он на следствии говорил не правду. При допросе присутствовал защитник. Перед допросом он беседовал с адвокатом наедине, защитник разъяснял ему, что он может не давать показания. Подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого принадлежат ему, рукописный текст сделан им же. Он раскаивается и просит прощения у потерпевшего за причиненную физическую боль. У него не было намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Из оглашенных в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаний подсудимого Постникова А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что 28.07.2022 года ему позвонила его знакомая <данные изъяты> и пригласила к своей подруге <данные изъяты>, которая проживает по адресу: <адрес>; для распития алкогольных напитков. Примерно в 14 часов он приехал по данному адресу и зашел во двор. На тот момент во дворе находились девушка по имени <данные изъяты> и его знакомая <данные изъяты>. Примерно через 40 минут к ним присоединился Потерпевший №1. Они вчетвером сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 вел себя очень дерзко, выражался грубой нецензурной бранью. Он делал ему (потерпевшему) неоднократно по данному поводу замечания и просил не вести себя подобным образом, но ФИО9 его не слушал, т.к. был уже пьян. Спустя примерно около двух часов ФИО9 очень сильно опьянел и в очередной раз стал выражаться нецензурной бранью. Он (подсудимый) в очередной раз сделал ему замечание, после чего ФИО9 начал на него кричать, далее он его (подсудимого) толкнул. В это время он сидел на стуле и упал на землю. Встав на ноги, он подошел к ФИО9 и не менее двух раз правой рукой нанес ему удары в область лица, а именно в глаз и в нос, после чего ФИО9 упал. Далее с помощью <данные изъяты>, ФИО9 встал и сел на стул, и у него из носа пошла кровь. После он собрался и в течение 10 минут уехал, вызвав такси, домой. 01.08.2022 года ему от сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 находится с черепно-мозговой травмой в РГ ЛПУ «КЧРКБ», он, испугавшись, что очень сильно ему навредил, направился к нему в больницу для того, чтобы проведать и спросить, нужно ли ему чем-нибудь помочь. Придя в больницу, примерно в 12 часов 30 минут 04.08.2022 года, зайдя в палату, он увидел ФИО9 с перевязанной головой, подойдя к нему, он (подсудимый) у него спросил «Ты меня помнишь?», на что ему ФИО9 ответил, что нет. Далее к нему обратилась женщина, которая также находилась в палате, с вопросом «Кто он?», на что он ей ответил, что он участник драки, в результате которой ФИО9 пострадал. После чего женщина, представившись сестрой ФИО9, начала на него ругаться во весь голос. Он извинился и, сказав, что разговора у них не получится, вышел из палаты и направился домой. При этом он никому не угрожал, не кричал и вел себя спокойно. Он просто хотел извиниться перед ФИО9 и предложить ему свою помощь, но не получилось, т.к. им не дала поговорить его сестра (л.д.124-128)./

Вина подсудимого Постникова А.В. в совершении данного преступления, не смотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, когда он зашел на <адрес>, там был подсудимый и женщины, одна из которых была его (потерпевшего) сестра, у нее 27.07.2022 года был день рождения. Они выпили по 100 грамм водки, что происходило дальше, не помнит, но за что-то поругались с подсудимым и упали. Не помнит, наносил ли ему подсудимый удары, но он (потерпевший) ударился затылком, очнулся на полу от того, что кто-то поливает водой. Ранее у него травм не было. 28.07.2022 года он пошел к родственнице, которая живет по <адрес>, ее дома не было, и он прилег на диван, а утром 29.07.2022 года, когда проснулся и посмотрел на себя в зеркало, увидел глаз заплывший и все опухшее. В это время пришла с работы сестра – ФИО11. У него сильно болела голова, и он целый день пролежал на диване. 30.07.2022 года он вышел на улицу и начал задыхаться, чуть не упал. Сестра это увидела и позвонила его сыну, который повез его в травмпункт по ул.Умара Алиева, где его осмотрели и сказали, что нужно больницу, где его сразу прооперировали, а 30.07.2022 года перевели в палату. В больнице он сказал, что упал, не стал говорить, что подрался. 27.07.2022 года он был на дне рождения сестры, но не помнит, чтобы там падал. 29.07.2022 года он приходил в гости в то домовладение, где была драка, но не помнит для чего. В больнице подсудимого он видел, но пока он не сказал, что это он сделал, он (потерпевший) его не узнал. О произошедшей драке он рассказал следователю, сыну и сестре ФИО11. Подсудимый не возмещал ущерб. Следователь его допрашивал, он рассказывал правду, его показания записали с его слов, он их читал, все было указано верно. Подписи в протоколе допроса стоят его, записи от руки сделаны им. Он поддерживает показания, данные на предварительном следствии, все было так, как указано в протоколе. Но, говоря, что ночевал дома, он имел ввиду на <адрес>.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 28.07.2022 года в первой половине дня, он пришел в гости к своей двоюродной сестре ФИО13 по адресу: <адрес>.Зайдя во двор, увидел накрытый во дворе стол, за которым сидели его сестра, ее подруга <данные изъяты> и незнакомый мужчина, который представился Алексеем. За столом употребляли водку. В какой-то момент он и Алексей начали словесно ругаться, после чего началась драка. Почему они начали драться, не помнит, т.к. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, только помнит то, что Алексей наносил ему удары кулаком правой руки по лицу с левой стороны, бил в глаз и нос. <данные изъяты> и <данные изъяты> начали их разнимать. Далее он и Алексей перестали драться, после чего Алексей вышел со двора и ушел. После того, как ушел Алексей, он тоже вышел и направился к себе домой. Придя домой, он сразу лег спать. 29.07.2022 года он проснулся утром и, посмотрев на себя в зеркало, обнаружил у себя на лице слева большую гематому, при этом у него сильно болела голова, и он весь день принимал болеутоляющие средства. 30.07.2022 года примерно в 09 часов утра ему стало совсем плохо, начались лицевые судороги, отнималась речь, и он попросил своего сына отвезти его в травмпункт, где врач сказал, что его нужно срочно госпитализировать, и что у него серьезная проблема со здоровьем, на грани жизни и смерти. Его сразу доставили в Республиканскую клиническую больницу, где после осмотра врача-нейрохирурга и по результатам МРТ-исследования ему назначили срочную операцию по трепанации черепа из-за ушиба головного мозга – последствия травмы, нанесенной ему 28.07.2022 года Алексеем по адресу: <адрес>. 04.08.2022 года примерно в 14 часов к нему в больничную палату явился Алексей, которого он не сразу узнал. Алексей не говорил, что имеет желание чем-либо ему помочь. Никто кроме Алексея не мог причинить вред его здоровью, он больше ни с кем не дрался и нигде не падал (л.д.75-79).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в судебном заседании, согласно которым, потерпевший ее родной брат. 29.07.2022 года в 09 часов 17 минут ей позвонил брат, прислал фотографию, что он избит, глаз был заплывший. Он рассказал, что подрался. Она посоветовала обратиться к врачу и полицию, но он сказал, что не хочет. Потом ей позвонил племянник и сказал, что папа в больнице и ему делают трепанацию черепа. Она обратилась с заявление, чтобы нашли человека, с которым он подрался, она знала, что он был у двоюродной сестры Марины на дне рождения. Постников Алексей приходил в больницу и угрожал, сказал, что хотел поговорить и договориться. Он не извинялся по поводу произошедшего, не возмещал ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, согласно которым, потерпевший ее двоюродный брат. С подсудимым она знакома. 26.07.2022 года после пяти часов вечера к ней пришел знакомый со школы, где-то около пяти часов вечера пришел ФИО10, было все нормально. Потом Постников и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения начали спорить, кто круче, все переросло в драку. Первым ударил ФИО10. Леша сидел на табурете, <данные изъяты> стоял и с поворота ударил, потом они свалились на диван, Постников был снизу, потом он вывернулся из-под ФИО9 и нанес тому, лежащему на диване, два удара в левый глаз. Драка длилась минуту, происходило все ближе к 17 часам вечера. ФИО10 сознания не терял. 29.07.2022 года утром ФИО10 приходил к ней похмелиться, рассказывал ей, что ничего не помнит о событиях вечера. Под левым глазом у него был синяк. 26.07.2022 года был ее день рождения, во дворе ее дома посидели, остался <данные изъяты> и ее кума (<данные изъяты>), не было никаких драк. <данные изъяты> ей рассказывала, что во время танца <данные изъяты> упал на землю и потом сам поднялся. После драки между Постниковым и ФИО10, Постников остался, а <данные изъяты> вызвала такси Алексею, и тот уехал в течение 40-50 минут после драки.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым, 28.07.2022 года она находилась у <данные изъяты> по ул.Советская, пришла к ней стирать паласы, потом позвонил Леша и спросил, мог ли он приехать к ним, она сказала, пусть приезжает. Когда он приехал, у него была водка, она и <данные изъяты> не пили, сидели и разговаривали, через некоторое время пришел потерпевший. Он сел на табуретку, ребята пили. Все было хорошо, потом они начали спорить, так сказать «не поделили районы», ФИО9 первый нанес Алексею удар. Он подошел к Постникову и нанес удар, от которого тот опрокинулся на диван, а ФИО10 сел на него сверху. Потом Постников вывернулся из-под ФИО10 и нанес ему удары. 27.07.2022 года она была у Тихоновой, танцевала с ФИО9, который зацепился и упал на спину, она не видела, ударился он головой или нет. На следующий день он сказал, что нога пробита, на головные боли не жаловался. Когда он пришел 29.07.202 года у него глаз был подбитый и на носу была царапина. Первым уехал Леша, а ФИО9 провели за ворота. Драка была около пяти часов вечера. Она вызвала такси в 18 часов 03 минуты 28.07.2022 года.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, согласно которым, потерпевший его отец. 26.07.2022 года он (потерпевший) был на дне рождения. 28 или 29 июля 2022 года, на следующий день после драки, отец позвонил ему и сказал, что подрался и ему плохо, он забрал отца и отвез в больницу, где сделали операцию. Отец 26.07.2022 года не ночевал дома. В больницу он отца отвез, забрав из дома ФИО11 с ул.Доватора г.Черкесск.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности начальника отделения Отдела МВД России по г.Черкесск по линии уголовного розыска, работает по раскрытию преступлений против личности. После обращения в дежурную часть Отдела, дежурная часть сообщает руководству, а руководство им. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что к совершению данного преступления причастен Постников Алексей, которого задержали и доставили в Отдел, где он рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, добровольно изложив обстоятельства данного конфликта.

Показаниями эксперта ФИО5, данными ею в судебном заседании, согласно которым, она работает судебно-медицинским экспертом в РГБУ «СМЭ» и проводила экспертизу в отношении Потерпевший №1 по представленным медицинским документам – копи медицинской карты стационарного больного №, т.к. он был на стационарном лечении. Выводы экспертного исследования она подтверждает в полном объеме. Повреждения, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью с той локализацией, которая была указана медицинскими работниками, имевшиеся у потерпевшего, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, т.к. у него имеются гематомы в лобно-теменно-височной области, переломы гайморовой пазухи, перелом боковой стенки глазницы, скуловой кости. Субдуральная гематома образовалась от неоднократного воздействия в лобно-теменно-височную область.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ), показания свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и эксперта ФИО5, данные ими в судебном заседании, суд находит их полными и достоверными, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, эксперта и указанных свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных ими. При этом суд учитывает и то, что указанные неточности не относятся к обстоятельствам, предусмотренным ст.73 УПК РФ. Потерпевший, эксперт и указанные свидетели, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, предупреждались следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ), показания свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и эксперта ФИО5, данные ими в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Судом не учитываются при принятии решения по существу данного уголовного дела, заключение специалиста № от 01.12.2022 года, приобщенное к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, и показания специалиста ФИО6, данные им в судебном заседании, поскольку, заключение и пояснения специалиста представляют собой лишь суждения специалиста и не подменяют собой имеющиеся в деле доказательства, в том числе, заключение эксперта № от 08.08.2022 года, и, тем более, никоим образом не опровергает содержащиеся в ней выводы.

Помимо показаний потерпевшего, эксперта и указанных свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2022 года и фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия, осмотрен двор домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, –место совершение преступления (л.д.8-15).

Заключением эксперта № от 08.08.2022 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 на момент госпитализации 30.07.2022 года обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, дислокацией головного мозга, множественными переломами стенок левой гайморовой пазухи, переломом боковой стенки глазницы слева, переломом скуловой кости, которые получены от действия тупых предметов, незадолго до госпитализации, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.46-51).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и эксперта ФИО5, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшего, эксперта и указанных свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшего, эксперта и указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными потерпевшим, экспертом и указанными свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Суд находит показания подсудимого, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Вместе с тем, к показаниям, данным Постниковым А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части иных обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО7 (отсутствие умысла и нанесение указанных повреждений в ходе самообороны), суд относится критически, находит показания подсудимого Постникова А.В. недостоверными и противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим виновность подсудимого Постникова В.А. в совершении вмененного ему преступления, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого Постникова А.В. о его невиновности в совершении вмененного ему преступления, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимого Постникова А.В. в указанной части, данные им, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку Уголовно-процессуальный закон России предоставляет подсудимому право избрать любой способ своей защиты.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что приведенные подсудимым доводы опровергаются не только его же показаниями, но и показаниями свидетелей – очевидцев драки, из которых следует, что, после того, как он освободился из-под потерпевшего Потерпевший №1, ни что ему не мешало остановиться и прекратить драку, вместо чего, им были нанесены не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица потерпевшего, находившегося в тот момент на диване и не представлявшего для подсудимого какой бы то ни было угрозы.

Отдельные неточности в показаниях подсудимого (в остальной их части) об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым, поскольку указанные неточности касаются обстоятельств, не отнесенных законодателем к обстоятельствам, подлежащим установлению и доказыванию в силу ст.73 УПК РФ.

Допросив и огласив в соответствии со ст.276 и 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта, данные ими на предварительном следствии, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Постникова А.В. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Постникова А.В., получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Постникова А.В. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Узденова А.Н., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Постников А.В. реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, т.е. действовал умышленно – с косвенным умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Постникова А.В. являлось неприязненное отношение к потерпевшему, внезапно возникшее на фоне произошедшей бытовой ссоры.

Признавая подсудимого Постникова А.В. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Постников А.В. не судим (л.д.138, 139, 143, 153-161, 162), не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.136-137, 151), по месту жительства характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.151), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.145, 147), фактически полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого Постникова А.В. судом не установлено.

Суд не учитывает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание, как это указано в обвинительном заключении, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлияло на его противоправные действия и обусловило совершение им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Постникова А.В., в соответствии с п.«з, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, связанное с его поведением за столом и в применении насилия (удар рукой в лицо подсудимого) в отношении подсудимого, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, то, что он не судим, фактически признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания только в виде лишения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Постникова А.В., его поведение во время и после совершения преступления, то, что он не женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, добровольное частичное возмещение морального вреда, учитывая позицию потерпевшего, просившего подсудимого строго не наказывать, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Постникова А.В. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого Постников А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Постникова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО8 в ходе судебного следствия был подан гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 1.000.000 рублей.

На удовлетворении исковых требований настаивал и государственный обвинитель.

При разрешении заявленного гражданского иска о компенсации морального вреда в указанных размерах, суд исходит из положений ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), во взаимосвязи с положениями ст.42 и 44 УПК РФ, и оценивает характер и степень причиненных страданий.

В части исковых требований о взыскании с виновного компенсации морального вреда в пользу потерпевшей в размере 1.000.000 рублей, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его последствия для потерпевшего, находит требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным, и, с учетом требований соразмерности требования причиненному вреду, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части, определив размер компенсации морального вреда в сумме 250.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Постникова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Постникову Алексею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного Постникова Алексея Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Постникова Алексея Викторовича, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Постникову Алексею Викторовичу о взыскании в качестве возмещения морального вреда 1.000.000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Постникова Алексея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 к Постникову Алексею Викторовичу о взыскании в качестве возмещения морального вреда в размере превышающем двести пятьдесят тысяч рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров