Решение по делу № 33-3440/2021 от 27.05.2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2020-007951-04                                                           33-3440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                23.07.2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда Абрамова С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Харченко С.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.01.2021 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Харченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

27.01.2021 по вышеназванному делу в порядке упрощенного производства Октябрьским районным судом г.Белгорода принято решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»: с Харченко С.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 31.05.2008 № в размере 322 388,7 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 423,89 руб.

Мотивированное решение суда по заявлению ответчика изготовлено 20.02.2021.

23.03.2021 Харченко С.В. направил в Белгородский областной суд апелляционную жалобу, которая была перенаправлена в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.04.2021 апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В частной жалобе Харченко С.В. просит отменить определение судьи от 05.04.2021 по мотиву нарушения норм процессуального права.

В силу ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции признает ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8 ст.232.4 ГПК РФ).

Положениями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2021, соответственно, как верно указано в обжалуемом определении, срок подачи апелляционной жалобы истек 17.03.2021.

Вместе с тем, Харченко С.В. направил в суд апелляционную жалобу только 23.03.2021, то есть по истечении срока обжалования. При этом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не подано.

Установив данные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы, что соответствует положениям п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

Суждения апеллянта относительно несвоевременного направления ему копия решения суда и недостаточности времени для подготовки жалобы, не являются основаниями для отмены правильного по существу определения судьи, поскольку приведенные обстоятельства могут быть указаны заявителем в качестве уважительных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Следует отменить, что возвращение апелляционной жалобы в связи с истечением срока обжалования, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, не препятствует заявителю обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение как вынесенное в соответствии с нормами процессуального права отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.329, 333, п.1 ст.334, ст.335.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.04.2021 о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.01.2021 по делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Харченко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Харченко С.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья