Решение по делу № 1-203/2020 от 27.11.2020

УИД: 32RS0015-01-2020-005476-85

Дело № 1-203/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы                                      14 декабря 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора                        г. Клинцы Брянской области ФИО4,

подсудимого Пыркова Е.В.,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение              № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пыркова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в районе <адрес> в <адрес> Пырков Е.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № рус, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский», по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пырковым Е.В. воздухе составила <данные изъяты> мг/л. В связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что Пырков Е.В. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу: <адрес>, Пырков Е.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Пырков Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Пырков Е.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.

Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием представлены доказательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и содеянное подсудимым квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что                    Пырков Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание деятельного раскаяния лица, как об этом ходатайствовала сторона защиты, не имеется поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об этом, не представлено.

Вместе с тем, Пырков Е.В. судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Пыркову Е.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет в том числе определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Пыркова Е.В., а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,                 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пыркова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пыркову Е. В. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год             6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу – встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: перечисленные в т. 1 на л.д. 96-97, диск DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Пырков Е.В. вправе подать возражения в письменном виде.

    Председательствующий                                   А.О. Хромин