Решение по делу № 2-1627/2024 от 24.01.2024

Дело №2-1627/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000753-83

Решение

Именем Российской федерации

04 марта 2024 года

    Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1627/2024 по исковому заявлению Вершининой Е. В. к ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,-

установил:

    Истец Вершинина Е.В. обратилась в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", которым просит взыскать с ответчика неустойку по договору уступки №ЛЕС-3-114-У от <дата> к договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-114 от <дата> в размере 950 587,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В обосновании требований указывает, что <дата> между ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" и «Севен С. Д. МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-114. <дата> между Вершининой Е.В. и «Севен С. Д. МСК Юго-Запад» заключено соглашение №ЛЕС-3-114-У об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-114 от <дата>, застройщиком по которому является ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", в связи с чем, истцу переданы все права участника долевого строительства по договору №ЛЕС-3-114 от <дата>. Предметом договора №ЛЕС-3-114 от <дата> участия в долевом строительстве является <адрес>, расположенная в секции 2, <адрес>, этаж 2, проектная площадь 69,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, вл. 45. Цена договора уступки права составляет 11 726 400 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства. Срок передачи объекта сторонами определен не позднее <дата>. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №ЛЕС-3-114-ср4 о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до <дата>. Вместе с тем, квартира истцу не передана по настоящее время. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Вершинина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" не явился, извещены судом надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просят снизить на основании ст. 333 ГК РФ заявленный размер неустойки и штрафа, считая их завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, также просят снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку факт морального вреда в заявленном размере стороной истца не доказан.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" и «Севен С. Д. МСК Юго-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-114. Предметом договора №ЛЕС-3-114 от <дата> участия в долевом строительстве является <адрес>, расположенная в секции 2, <адрес>, этаж 2, проектная площадь 69,8 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. (л.д.9-16).

<дата> между Вершининой Е.В. и «Севен С. Д. МСК Юго-Запад» заключено соглашение №ЛЕС-3-114-У об уступке прав требования и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-3-114 от <дата>, застройщиком по которому является ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская", в связи с чем, истцу переданы все права участника долевого строительства по договору №ЛЕС-3-114 от <дата> (л.д.20-22).

Цена договора уступки права составляет 11 726 400 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства.

Срок передачи объекта сторонами определен не позднее <дата>.

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №ЛЕС-3-114-ср4 о переносе сроков передачи объекта долевого строительства до <дата>.

В настоящее время объект долевого строительства истцу не передан.

<дата> истец направил в ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией об ее отправке (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого строительства в срок им не исполнено.

Согласно правовой позиции, определенной в п. 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Расчет суммы неустойки производился истцом за период с <дата> по <дата>, сумма неустойки составляет 950 587,73 руб. (11 726 000 * 76*2*1/300*16), суд соглашается с данным расчетом.

В то же время, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ходатайство ответчика о снижении неустойки и указанные им обстоятельства трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и возникших у ответчика из-за незапланированных трудностей при строительстве жилого дома, периода просрочки исполнения обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 550 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ООО "СЗ "МСК Лосиноостровская" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей в пользу истца.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера - 8700 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей, всего 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вершининой Е. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в пользу Вершининой Е. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 550 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО " Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" в доход бюджета Раменского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья                                 Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2024 года