Решение по делу № 2-1541/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1541/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2021 ода г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.,

с участием представителя истца ООО «Агро-Департамент» - Сорокиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агро-Департамент» к Баранову И. И. о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Департамент» обратился в суд с иском к Баранову И.И. о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Агро-Департамент» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жилиным А.В. в 2018-2019 годах был заключен ряд договоров поставки: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку семян, средств защиты, растений и удобрений; договор №...-К от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для системы капельного орошения; договор №...-К от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для системы капельного орошения.

Как следует из п.п. 1.1., 2.1, 5.1, 5.3 договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно приложениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма поставки составила – 11405112 руб. 50 коп.

Поставщик во исполнение обязательств, предусмотренных приложениями к договору, поставил товар на общую сумму - 11405112 руб. 50 коп., по товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату товара произвел частично в размере – 5330008 руб. 00 коп., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы К(Ф)Х Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 6075104 руб. 50 коп.

В силу заключенных между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательств по оплате стоимости товара возникшего из договора в сумме – 9918971 руб. 00 коп., а также штрафных санкций согласно п.8.4 договора.

Как следует из п.5 договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, ст.363 НК РФ, Баранов И.И. должен был исполнить обязательство по оплате стоимости товара в течении 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателем обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако последний уклонился от получения претензии и указанное письмо вернулось поставщику.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 5.1,5.3 договора поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, центу товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору общая сумма поставки составила 63360,00 у.е. При этом эквивалентом у.е. определен 1 доллар США.

В пункте 2 приложения №... к договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов: 50% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение расчетов предполагалось производить в рублях РФ по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем курс доллара США, установленный на дату предоплаты.

ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ обязательств поставил товар на общую сумму 63360, 00 у.е. по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату товара произвел частично в размере – 31680,00 у.е., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 31680.00 у.е., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31680 у.е.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости товара, возникшего из договора в размере 63360,00 у.е., а также штрафных санкций согласно п.8.3 договора.

Как следует из п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. должен был исполнять обязательство по оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателями обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако претензия вернулось в адрес истца, в связи с ее неполучением ответчиком.

Подпунктами 1.1., 2.1, 5.1, 5.3 договора поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно Приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору общая сумма поставки составила – 272640,00 у.е. При этом эквивалентом 1 у.е. определен 1 доллар США.

В пункте 2 приложения №... к договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов – 100% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение расчетов предполагалось производить в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем курс доллара США, установленный на дату предоплаты.

ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по приложению №... от 0504.2019 обязательств поставило товар на общую сумму – 272640, 00 у.е. по товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату полученного товара произвел частично в размере – 42424,24 у.е.

По состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230215,76 у.е.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости товара, возникшего из договора в размере 272 640,00 у.е., а также штрафных санкций согласно п. 8.3 договора.

Как следует из п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. должен был исполнять обязательство по оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателями обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако претензия вернулось в адрес истца, в связи с ее неполучением ответчиком.

Вместе с тем оплата за поставленный товар до сих пор не произведена Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жилиным А.В.

Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-1108/2020.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6075 104 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 31680,00 у.е. в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее курса ЦБ РФ на дату предоплаты согласно Приложения №... от ДД.ММ.ГГГГ, к договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230215,76 у.е. (Доллары США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее 66 руб. за 1 доллар США.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Жилин А.В., Стрелкова Т.И., ООО «Агро».

Представитель истца ООО «Агро-Департамент» - Сорокина Е.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Баранов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации в соответствии с ответом ОАСР УМВД России по Волгоградской области: 356140, ... (л.д. 110).

В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Жилин А.В., Стрелкова Т.И., ООО «Агро» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, признав неявку ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ООО «Агро-Департамент» и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жилиным А.В. в 2018-2019 годах был заключен ряд договоров поставки: договор №... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку семян, средств защиты, растений и удобрений; договор №...-К от ДД.ММ.ГГГГ на поставку оборудования для системы капельного орошения; договор №...-К от ДД.ММ.ГГГГ га поставку оборудования для системы капельного орошения (л.д. 15-17).

Как следует из п.п. 1.1., 2.1, 5.1, 5.3 договора поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно приложениям №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки составила – 11405112 руб. 50 коп.

Поставщик во исполнение обязательств, предусмотренных приложениями к договору, поставил товар на общую сумму 11405112 руб. 50 коп., по товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату товара произвел частично в размере – 5330008 руб. 00 коп., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы К(Ф)Х Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 6075104 руб. 50 коп.

В силу заключенных между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательств по оплате стоимости товара возникшего из договора в сумме – 9918971 руб. 00 коп., а также штрафных санкций согласно п. 8.4 договора.

Как следует из п.5 договоров поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, ст.363 НК РФ, Баранов И.И. должен был исполнить обязательство по оплате стоимости товара в течении 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателем обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако последний уклонился от получения претензии и указанное письмо вернулось поставщику.

Согласно п.п.1.1, 2.1, 5.1,5.3 договора поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, центу товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору общая сумма поставки составила 63360,00 у.е. При этом эквивалентом у.е. определен 1 доллар США.

В пункте 2 приложения №... к договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов: 50% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 50% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение расчетов предполагалось производить в рублях РФ по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем курс доллара США, установленный на дату предоплаты.

ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ обязательств поставило товар на общую сумму 63360, 00 у.е. по товарной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату товара произвел частично в размере – 31680,00 у.е., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 31680.00 у.е., по состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31680 у.е.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости товара, возникшего из договора в размере 63360,00 у.е., а также штрафных санкций согласно п. 8.3 договора.

Как следует из п. 5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. должен был исполнять обязательство по оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателями обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако претензия вернулось в адрес истца, в связи с ее неполучением ответчиком.

Подпунктами 1.1., 2.1, 5.1, 5.3 договора поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ наименование, количество, цену товара и порядок оплаты стороны согласовали в приложении к договору.

Согласно Приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору общая сумма поставки составила – 272640,00 у.е. При этом эквивалентом 1 у.е. определен 1 доллар США.

В пункте 2 приложения №... к договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов – 100% от стоимости товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Совершение расчетов предполагалось производить в рублях по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем курс доллара США, установленный на дату предоплаты.

ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ обязательств поставило товар на общую сумму – 272640, 00 у.е. по товарным накладным №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако покупатель в нарушение согласованного порядка расчетов оплату полученного товара произвел частично в размере – 42424,24 у.е. По состоянию на данный момент задолженность ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жилина А.В. перед ООО «Агро-Департамент» по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230215,76 у.е.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Барановым И.И. договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался солидарно с ИП Главой К(Ф)Х Жилиным А.В. отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости товара, возникшего из договора в размере 272 640,00 у.е., а также штрафных санкций согласно п. 8.3 договора.

Как следует из п.5 договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.И. должен был исполнять обязательство по оплате стоимости товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении покупателями обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком была направлена претензия в адрес поручителя, однако претензия вернулось в адрес истца, в связи с ее неполучением ответчиком.

Вместе с тем оплата за поставленный товар до сих пор не произведена Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Жилиным А.В. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А12-1108/2020.

Суд признает представленные истцом расчеты математически верными, соответствующими условиям договора и подлежащим применению.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора поручительства ответчиком не представлено.

Следует отметить, что согласно договорам поручительства сторонами согласована подсудность что все споры подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения истца.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, подлежит взысканию с Баранова И.И. в пользу ООО «Агро-Департамент» основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6075104 руб. 50 коп.; по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 31680,00 условных единиц (Доллары США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее курса ЦБ РФ на дату предоплаты согласно Приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ; по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230215,76 условных единиц (Доллары США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее 66 руб. 00 коп. за 1 доллар США.

Поскольку исковые требования ООО «Агро-Департамент» удовлетворены, суд, руководствуясь ст.ст. 88,89 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме –60 000 руб. 00 коп. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агро-Департамент» к Баранову И. И. о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Баранова И. И. в пользу ООО «Агро-Департамент» основной долг по договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 6075104 руб. 50 коп.

Взыскать с Баранова И. И. в пользу ООО «Агро-Департамент» основной долг по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 31680,00 условных единиц (Доллары США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее курса ЦБ РФ на дату предоплаты согласно Приложению №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Баранова И. И. в пользу ООО «Агро-Департамент» основной долг по договору поставки №...-К от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 230215,76 условных единиц (Доллары США) в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа, но не менее 66 руб. 00 коп. за 1 доллар США.

Взыскать с Баранова И. И. в пользу ООО «Агро-Департамент» расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова