Решение по делу № 2-856/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-856/2022

УИД13RS0011-01-2022-001194-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                 14 октября 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шичкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца Ваганова И.В, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Пономаревой М.А.,

соответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний, его представителя Аверкиной И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Аверкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем выплатой заработной платы не в полном объеме, причитающейся работнику, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ваганов И.В. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, исправительное учреждение).

В обоснование требований указал, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН по Республике Мордовия» он был привлечен к исполнению обязанностей швеи второго разряда в период с января 2017 г. до апреля 2022 г. За указанный период ему должна была быть выплачена заработная плата в размере 696 000 руб. с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда, однако, ему выплачено только 44 100 руб., поскольку доплата до минимального размера оплаты труда не производилась. В результате не обоснованной невыплаты заработной платы ответчиком нарушены его конституционные права, что причинило ему моральный вред. По данным основаниям просит суд взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия невыплаченную заработную плату в сумме 652 900 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее – УФСИН России по Республике Мордовия).

В судебном заседании истец Ваганов И.В., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Пономарева М.А., представитель ФСИН России, представляющая также интересы УФСИН России по Республике Мордовия Аверкина И.В. в судебном заседании просили исковые требования Ваганова И.В. оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия для этого законных оснований, также дополнили, что при обращении с данным иском в суд истцом пропущен срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), для предъявления настоящих требований.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39 часть 1).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, Ваганов И.В. осужден 14 октября 2013 г. по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия (с учетом в последующем внесенных изменений) по части 1 статьи 105, части 1 статьи 131, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 81).

В период с 28 января 2014 г. по 30 марта 2022 г. Ваганов И.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (л.д. 81).

В указанном исправительном учреждении истец привлекался к труду по должности швея по сдельной оплате труда на основании приказов начальника исправительного учреждения в период с 1 января 2017 г. по 15 октября 2021 г., с 25 октября 2021 г. по 1 апреля 2022 г. (л.д. 43, 44, 45, 46-47, 80).

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 79), его доход за 2017 г. составил 5182 руб. 20 коп., за 2018 г. – 5243 руб. 48 коп., за 2019 г. – 17 819 руб. 26 коп., за 2020 г. – 7608 руб. 36 коп., за 2021 г. – 6846 руб. 40 коп., за 2022 г. 1627 руб. 09 коп.

На основании Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" на 2017 г. МРОТ установлен в размере 7800 руб., на 2018 г. – 9489 руб., на 2019 г. - 11 280 руб., на 2020 год - 12 130 руб., на 2021 г. – 12 792 руб., на 2022 г. – 13 890 руб.

Разрешая спор, и оценивая доводы истца о невыплате ему заработной платы в полном объеме, выплате заработной платы менее МРОТ, судом учитывается следующее.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

В силу статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В силу части 1 статьи 102 УИК РФ, части 1 статьи 104 УИК РФ, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно части 3 статьи 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Оплата труда осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, работающих на сдельных работах, производится на основании Положения об оплате труда осужденных, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, разработанного на основании утвержденного начальником ФСИН России Положения об оплате труда осужденных.

Из Положений об оплате труда осужденных, утвержденных приказами ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия от 5 мая 2015 г. № 29-ос (л. д. 69-73), от 7 февраля 2019 г. № 11-ос (л. д. 62-68), от 3 февраля 2020 г. № 30 (л. д. 55-61), от 20 июля 2021 г. № 258-ос (л. д. 48-55) «Об утверждении Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия» (далее - Положение) следует, что оплата труда осужденных, работающих на сдельных работах, производится в зависимости от фактически выполненной нормы выработки.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы (пункты 4 и 7 Положения).

Как следует из пункта 7 Положения, при прямой сдельной системе оплаты труда осужденному или группе осужденных начисляется заработная плата в установленном размере за каждую единицу изготовленной продукции. Сдельная расценка за единицу продукции устанавливается в соответствии с часовой тарифной ставкой соответствующего разряда и нормы времени на выполнение определенной работы. В соответствии с размером расценки и выработкой рабочего определяется его заработок по тарифу.

На основании пункта 26 Положения в соответствии со статьей 105 УИК РФ и статьи 133 ТК РФ осужденным, отработавшим определенную на месяц норму времени и выполнившим доведенную норму выработки, производится доплата до МРОТ рабочим-сдельщикам - за индивидуальное выполнение нормы выработки отработавшим полностью определенную на месяц норму рабочего времени.

Доплата рассчитывается как разница между начисленной заработной платой с учетом компенсационных выплат), и минимальным размером оплаты труда (пункт 28 Положения).

Факт начисления и выплаты заработной платы за фактически отработанное время подтверждается карточкой учета рабочего времени осужденного (л.д. 83-88), справкой о начислении и удержаниях из заработной платы Ваганова И.В. (л.д. 89-91), представленными ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно справке о начислении и удержаниях из заработной платы Ваганова И.В. (л.д. 89-91), начисление и выплата заработной платы истцу производилась в зависимости от выработки со сдельной оплатой труда. Норма выработки в спорный период истцом была выполнена только в январе 2019 г. и составила 121 %, в связи с чем, размер заработной платы был доведен до минимального размера оплаты труда. В остальные периоды норма выработки составляла от 8 % до 35%, соответственно начисление и выплата заработной платы производилась без доплаты до МРОТ.

Поскольку судом установлено, что за периоды с 1 января 2017 г. по декабрь 2018 г., с февраля 2019 г. по март 2022 г. истец не полностью отработал определенную норму труда, ему обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда заработной платы, что соответствует требованиям статьи 105 УИК РФ, а начисление заработка произведено за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца заработной платы, исчисленной исходя из минимального размера оплаты труда, у суда не имеется. В связи с чем, в этой части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда является производными, то указанное требование также удовлетворению не подлежит.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных актов, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, ФСИН России материального ущерба, причиненного работодателем выплатой заработной платы не в полном объеме, причитающейся работнику, и компенсации морального вреда.

Требования истца о применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные на стадии прений, судом не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии со статьей 189 ГПК РФ после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, участвующим в процессе в соответствии с частью 3 статьи 45 и со статьей 47 ГПК РФ, выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям.

По существу из указанных норм следует, что смысл дачи дополнительных объяснений по окончании исследования всех доказательств заключается в том, чтобы дополнить материалы дела доказательствами, которые в силу тех или иных причин не были исследованы судом на этапе рассмотрения дела по существу. При отсутствии такого заявления, а также в случае его отклонения председательствующий объявляет исследование дела оконченным, после чего заслушиваются судебные прения.

Согласно статье 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей.

При таком положении, суд полагает, что требования истца, заявленные после окончания исследования всех доказательств по делу и окончания рассмотрения дела по существу, в ходе судебных прений, не могут являться предметом рассмотрения, поскольку не основаны на законе.

Рассматривая доводы представителей Пономаревой М.А. и Аверкиной И.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 ТК РФ).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Учитывая указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по порядку исчисления сроков обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, и принимая во внимание, что Ваганов И.В. от исполнения обязанностей швеи, возложенных на него ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, освобожден с 1 апреля 2022 г., с настоящим исковым заявлением обратился в суд 3 августа 2022 г., что усматривается из штампа исправительного учреждения на почтовом конверте, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ, для предъявления настоящих требований истцом не пропущен.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ваганова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем выплатой заработной платы не в полном объеме, причитающейся работнику, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                        Л.Н. Заренкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 г.

Председательствующий                                                        Л.Н. Заренкова