Решение по делу № 33-5933/2022 от 06.05.2022

Судья Грошева О.А. Дело № 33-5933/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-885/2021 по иску АО КБ «Пойдем!» к Летуновской Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Летуновского А. В.,

по апелляционной жалобе Летуновской Т. М.

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года, которым иск АО КБ «Пойдем!» к Летуновской Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Летуновского А. В. - удовлетворен.

С Летуновской Т. М. взысканы: в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48314,10 рублей за счет наследственного имущества Летуновского А. В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649,42 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ «Пойдём!» обратилось с иском, в котором просило взыскать задолженность Летуновского А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <...>ф от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества, привлечь к участию в деле наследников Летуновского А.В. и признать их принявшими наследство.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Летуновским А.В. был заключен кредитный договор № <...>ф на предоставление кредита в размере <.......> рублей сроком на 72 месяца.

21 октября 2020 года истцу стало известно о смерти Летуновского А.В., задолженность которого по состоянию на 26 июля 2021 года за период с 18 марта 2016 года по 21 октября 2020 года составляет 48 314 рублей.

Истец просил суд привлечь наследников Летуновского А.В. к участию в деле и признать их принявшими наследство, взыскав за счет наследственной массы наследодателя на основании статьи 1175 ГК РФ с наследников Летуновского А.В. задолженность по кредитному договору в размере 48314,10 рублей, из которых 47435,13 рублей - задолженность по основному долгу, 873,11 рублей - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные, 2,51 рубль - проценты за пользование просроченным основным долгом, 2,51 рубль - пени по просроченному основному долгу, 0,84 рубля пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1649,42 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена Летуновская Т.М.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Летуновская Т.М., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его изменить, применить исковую давность к требованиям истца, а также снизить размер начисленной неустойки за просрочку погашения займа на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Летуновским А.В. был заключен кредитный договор № <...>ф. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> рублей на срок на 72 месяца (с 17 марта 2016 года по 17 марта 2022 года). Размер ежемесячного платежа составляет 5 280 рублей.

Банк свои обязательства по предоставлению Летуновскому А.В. кредита исполнил надлежащим образом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на 26 июля 2021 года остаток задолженности Летуновского А.В. по кредитному договору составляет 48 314,10 рублей, в том числе по основному долгу 47 435,13 рублей, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные 873,11 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 2,51 рубль, пени по просроченному основному долгу 2,51 рубль, пени по просроченному долгу 0,84 рубля.

Данный расчет полностью соответствует условиям договора и не оспаривается сторонами, не представившими своих возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, заемщик Летуновский А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> выданным отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

Кредитные обязательства на момент его смерти остались неисполненными.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно наследственному делу к имуществу Летуновского А.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Летуновская Т.М., которая является матерью заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Летуновской Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам частей 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № <...> к имуществу Летуновского А.В., следует, что в состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, с кадастровым номером № <...>, кадастровая стоимость 1/3 доли жилого дома составляет <.......> рубля, что объективно подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что превышает сумму исковых требований и позволяет их удовлетворить как заявленные в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При этом суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как видно из кредитного договора, кредит был выдан Летуновскому А.В. на срок на 72 месяца (с 17 марта 2016 года по 17 марта 2022 года), до октября 2020 года платежи заемщиком вносились, задолженность, заявленная к взысканию истцом, образовалась в период после октября 2020 года.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

Также суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной нормы права не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 649,42 рублей, что соответствует положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размерах государственной пошлины, подлежащей уплате по имущественным требованиям.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 70848684 от 26 июля 2021 года.

При таких данных, суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649,42 рублей в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не снизил размер начисленной неустойки за просрочку погашения займа, являются несостоятельными.

Проценты за пользование займом не являются мерой гражданско-правовой ответственности и их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, а начисленные банком проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме 2,51 руб., и пени по просроченному основному долгу в сумме 2,51 руб., пени по просроченным процентам в сумме 0,84 руб., с учетом суммы всей задолженности по кредиту и по процентам за пользование им, не являются явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суд необоснованно не уменьшил размер взыскиваемой истцу госпошлины по основаниям п.2 ст. 333.20 НК РФ, поскольку данной нормой предусмотрены льготы по оплате госпошлины при обращении истца в суд, а не на возмещаемую ответчиком истцу уплаченную им при подаче иска госпошлину.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Летуновской Т. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: