Решение по делу № 2-493/2013 (2-5432/2012;) от 19.11.2012

Дело № 2-493\13/

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Лычагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность Главы Щелковского муниципального района Варгузова ФИО14 о внесении изменений в протоколы, сводную таблицу, решения избирательных комиссий об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области и о результатах выборов Главы Щелковского муниципального района, Московской области 04 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Зарегистрированный кандидат на должность Главы Щелковского муниципального района Варгузов С.И., обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о внесении изменений в протоколы об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области, ряда участковых избирательных комиссий, внесении изменений в протокол Территориальной избирательной комиссии Щелковского района о результатах выборов 04 марта 2012 года Главы Щелковского муниципального района Московской области, внесении изменений в сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии Щелковского района о результатах выборов 04 марта 2012 года Главы Щелковского муниципального района Московской области, внесении изменений в решение Территориальной избирательной комиссии Щелковского района от 06 марта 2012 года № от 06.03.2012 года «Об итогах голосования 04 марта 2012 года на выборах Главы Щелковского муниципального района Московской области».

Заявитель, в обоснование своего заявление указывает на нарушение своего конституционного права как гражданина РФ участвовать в управлении делами государства и быть избранным в органы местного самоуправления, поскольку, считает, что сводная таблица ТИК Щелковского района о результатах голосования 04.03.2012 г. по выборам Главы Щелковского муниципального района и протокол ТИК Щелковского района о результатах данных выборов содержат не соответствующие действительности данные о результатах голосования 04 марта 2012 года по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области, установлены неверно и не являются истинными, в связи с чем, заявитель просит суд: внести изменения в протоколы об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области участковых избирательных комиссий №№ внести изменения в протокол и сводную таблицу Территориальной избирательной комиссии Щелковского района о результатах выборов 04 марта 2012 года Главы Щелковского муниципального района Московской области; внести изменения в решение Территориальной избирательной комиссии Щелковского района о результатах выборов 06 марта 2012 года №№ от 06 марта 2012 года «Об итогах голосования 04 марта 2012 года на выборах Главы Щелковского муниципального района Московской области».

Определением Щелковского городского суда от 30.08.2012 года производство по гражданскому делу по заявлению кандидата на должность Главы Щелковского муниципального района Варгузова ФИО14 о внесении изменений в протоколы, сводную таблицу, решения избирательных комиссий об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области и о результатах выборов Главы Щелковского муниципального района, Московской области 04 марта 2012 года было прекращено (л.д.82-83).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, вышеуказанное определение в части прекращения производства по делу по заявлению Варгузова С.И. о внесении изменений в протоколы об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района, Московской области участковых избирательных комиссий №№ оставлено без изменения, в остальной части определение отменено (л.д.114).

В судебное заседание заявитель – Варгузов С.И. не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом (л.д.204,205).

Представитель заинтересованного лица - территориальной избирательной комиссии Щелковского района - Смирнов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, указанным в возражении на заявление Варгузова С.И. от 30.01.2013 г. Дополнительно пояснил, что публикация в СМИ об общих данных о результатах выборов была осуществлена 11 марта 2012 г. в газете «Время», а заявитель обратился в суд только 4 июня 2012 г., в связи с чем, полагает, что право Варгузова С.И. как кандидата на должность Главы Щелковского муниципального района на обращение с подобным заявлением в Щелковский суд отсутствует, поскольку, в соответствии с п.5 ст. 41 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», определено, что кандидат утрачивает свои права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов. Необходимым требованием при обращении в судебные органы за защитой избирательных прав является нарушение избирательных прав. Исходя из вышеизложенного, полагает, что избирательное право Варгузова С. И. как кандидата, в соответствии с п.5 ст.41 ФЗ-67, утрачено.

В судебное заседание заинтересованные лица: Терехов С.В., Евдокимов В.В., Журавский С.В., Ганяев А.М., Кашинцева К.В., Ляхов Р.М. – не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, а также, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, п. 10 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а так же, комиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 4 марта 2012 года на территории Щелковского муниципального района Московской области были проведены выборы Главы Щелковского муниципального района, которые по времени совпали с проведением выборов Президента Российской Федерации 6 марта 2012 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Щёлковского района от 09.01.2012 № «О регистрации кандидата на должность Главы Щелковского муниципального района», кандидатом на должность Главы Щёлковского муниципального района зарегистрирован Варгузов ФИО14 (л.д. 207).

Решением ТИК Щелковского района №№ от 06 марта 2012 года утвержден протокол ТИК Щелковского района и сводная таблица об итогах голосования 04 марта 2012 года по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области, выборы признаны состоявшимися и действительными, Главой Щелковского муниципального района избран Ганяев ФИО17 (л.д.208).

В своем заявлении Варгузов С.И., ссылаясь на Инструкцию «О составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации», утвержденной Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 14 июля 2011 года №№, указывает, что на части избирательных участков при подведении итогов голосования, допущены неточности при определении числа избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования.

Вместе с тем, из заявления усматривается, что заявитель не оспаривает итоги непосредственного подсчета голосов избирателей, на основании которых и определяются результаты выборов. В заявлении отсутствуют указания на какие – либо нарушения, допущенные как в ходе проведения голосования в день голосования, так и в ходе непосредственного подсчета голосов избирателей.

Из заявления также, усматривается, что заявитель не оспаривает численные значения числа голосов избирателей, поданных за того или иного кандидата. Следовательно, результаты выборов в части избранной кандидатуры на должность Главы района заявителем не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд полагает, что утверждение заявителя о наличии неточности при определении числа избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования основано на сравнении численных значений данного показателя в протоколах соответствующих УИК по выборам Президента РФ и Главы района.

В соответствии с п. 2.3.8. Инструкции «О составлении, уточнении и использовании списков избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и на выборах Президента Российской Федерации», избиратель дополнительно включается в список избирателей при предъявлении открепительного удостоверения, в том числе полученного на данном избирательном участке, а также в порядке, установленном пунктами 2.3.3 - 2.3.7 настоящей Инструкции, в следующих случаях: если место жительства избирателя находится на территории избирательного участка (за исключением избирателей, обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения); если место пребывания (временного пребывания) избирателя находится на территории избирательного участка (в случаях, если в соответствии с законом и настоящей Инструкцией избиратели включаются в список избирателей по месту пребывания (временного пребывания).

По месту временного пребывания в список избирателей включаются не имевшие возможности получить открепительное удостоверение избиратели, находящиеся в день голосования в местах временного пребывания, работающие на предприятиях с непрерывным циклом работы и занятые на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены), а также, избиратели из числа военнослужащих, находящиеся вне места расположения воинской части.

Решение о включении избирателя в список избирателей по месту временного пребывания принимается участковой комиссией по личному письменному заявлению избирателя в случае, если гражданином предъявлен паспорт и в участковой комиссии имеется представленная в порядке, установленном пунктом 2.2.9 настоящей Инструкции, информация руководителя организации, в которой избиратель временно пребывает, о месте временного пребывания избирателя, в том числе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, не имеющего места жительства на территории избирательного участка по месту расположения воинской части.

Согласно п. 2.3.9. вышеназванной Инструкции, избиратель исключается из списка избирателей участковой комиссией при выдаче ему открепительного удостоверения, а также в порядке, установленном пунктами 2.3.3 - 2.3.7 настоящей Инструкции, в случаях: смерти или объявления решением суда умершим; изменения места жительства в случае выезда за пределы территории избирательного участка; призыва на военную службу; признания судом недееспособным; отбывания наказания в местах лишения свободы; включения избирателя в список избирателей на другом избирательном участке, в том числе избирателей, обучающихся по очной форме обучения и зарегистрированных по месту пребывания в общежитии (по месту нахождения образовательного учреждения); выбытия избирателя из места временного пребывания - на основании сообщения руководителя организации, в которой избиратель временно пребывал.

Исключение из списка избирателей производится членом участковой комиссии путем вычеркивания одной горизонтальной линией данных об избирателе, внесенных в список избирателей (первые четыре графы). При этом в списке избирателей делается соответствующая отметка с указанием даты ее внесения, фамилии и инициалов члена комиссии, для чего могут использоваться с шестой по восьмую графы списка избирателей. Запись заверяется подписью председателя участковой комиссии с проставлением даты заверения.

Таким образом, указанная Инструкция не исключает ситуацию, когда гражданин, при предъявлении открепительного удостоверения дополнительно включатся в список избирателей по выборам Президента РФ, а при предъявлении иных документов - дополнительно включатся в список избирателей по выборам Главы района.

Следовательно, утверждение заявителя о том, что «при наличии открепительных удостоверений только на выборах Президента Российской Федерации число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования по выборам Президента Российской Федерации и по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области не может совпадать - является ошибочным. И поскольку, на ряде избирательных участков число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования как по выборам Президента РФ, так и по выборам Главы Щелковского района, совпадает, то из этого предположения заявитель делает вывод о том, что протокол ТИК Щелковского района о результатах выборов 4 марта 2012 года Главы Щелковского района Московской области и сводная таблица ТИК Щелковского района о результатах выборов 4 марта 2012 года Главы Щелковского района Московской области содержат в себе данные не соответствующие действительности.

Выводы заявителя о нарушениях, допущенных при установлении итогов голосования при проведении выборов Главы Щелковского района, фактически исходят только из анализа протоколов об итогах голосования при проведении выборов Президента РФ.

Вместе с тем, Варгузов С. И. участником избирательной кампании по выборам Президента РФ не являлся, доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении суду не представил.

Следовательно, утверждение заявителя о невозможности совпадения численных значений отдельных строк Протокола УИК, является только предположением, и не может рассматриваться в качестве достоверных фактов, подтверждающих наличие тех или иных нарушений действующего законодательства со стороны ТИК или УИК при подведении итогов голосования и установлении результатов выборов.

В своем заявлении Варгузов С. И. также, оспаривает итоги голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района на выборах, состоявшихся 4 марта 2012 года, на пятидесяти пяти УИК. Вместе с тем, апелляционным определением Московского областного суда от 25 октября 2012 года, определение Щелковского городского суда от 30 августа 2012 года в части прекращения производства по делу по двенадцати УИК оставлено без изменения. Из чего следует, что итоги голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района, состоявшимся 4 марта 2012 года, на 12 избирательных участках признаны законными и не подлежат пересмотру (л.д.114).

В соответствии со ст.246 ГПК РФ при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи со ст.248 ГПК РФ следует, что при поступлении в суд дела, возникающего из публичных правоотношений, суд, независимо от состава лиц, участвующих в деле и их доводов, обязан проверить в полном объеме правомерность заявленных требований. В связи с данными положениями закона, дело, возникшее из публичных правоотношений, рассматривается судом один раз и имеет обязательную силу для неограниченного круга лиц. Суд не вправе повторно разрешать требования, возникшие из публичных правоотношений, по тому же предмету, но по заявлению иного лица.

Поскольку, на указанных выше двенадцати избирательных участках имелось аналогичное совпадение числа избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования по выборам Президента Российской Федерации и по выборам Главы Щелковского муниципального района, то такое же совпадение, не влияющее на результаты данных выборов, не может являться основанием для признания судом недействительными итогов голосования на оставшихся сорока трех избирательных участках.

Согласно п.2.1. ст.70 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», число избирателей, участников референдума, принявших участие в голосовании, определяется по числу бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования.

Результатами выборов является фактическое распределение голосов избирателей, поданных за того или иного кандидата, за тот или иной список кандидатов. Результаты выборов не зависят от числа избирателей, внесенных в список избирателей, а зависят от числа избирателей, принявших участие в голосовании.

Поскольку, заявитель не оспаривает результаты непосредственного подсчета голосов избирателей, который включает в себя подсчет голосов избирателей по находящимся в ящиках для голосования бюллетеней, у суда нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме этого, заявитель утверждает, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования, при проведении совмещенных выборов с использованием открепительных удостоверений, должно отличаться в зависимости от уровня выборов на количество избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям, однако, никаких обоснований в подтверждение своих доводов заявитель не приводит.

Так п.6 ст.68 ФЗ-67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает, что в строку 1 протокола об итогах голосования вносится «число избирателей, участников референдума, внесенных в список избирателей, участников референдума на момент окончания голосования». При этом, указаний о том, что при проведении совмещенных выборов строка 1 протокола об итогах голосования на каждом УИК должна просчитываться отдельно для каждого вида выборов не имеется.

Выборы Главы района не предусматривают использование открепительных удостоверений. При этом, все доводы заявителя основаны на открепительных удостоверениях, используемых при выборах Президента РФ, однако, ни одного конкретного факта неправильного использования, либо неправильного подсчета открепительных удостоверений заявителем не приводится, так же, как ни одного доказательства незаконного включения избирателя в список избирателей по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области. Сведений о наличии указанных нарушений ни в день голосования, ни при подведении итогов не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что нарушено его права как зарегистрированного кандидата на должность Главы Щелковского муниципального района, заявитель не представил суду сведения о фактах, на основе которых суд мог бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования заявителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Варгузова С.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Варгузова ФИО14 о внесении изменений в протоколы, сводную таблицу, решения избирательных комиссий об итогах голосования по выборам Главы Щелковского муниципального района Московской области и о результатах выборов Главы Щелковского муниципального района, Московской области 04 марта 2012 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом данного решения.

Федеральный судья                         Разумовская Н.Г.