Решение по делу № 2-308/2020 от 04.03.2020

Дело №2-308/2020                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь                          23 апреля 2020 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя М.М.Д. к А.В.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи,

установил:

индивидуальный предприниматель М.М.Д. (далее - ИП М.М.Д.) обратился с исковым заявлением к А.В.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи, в обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2018 г. по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № А.В.В. приобрел товар на сумму 23 860 рублей, при этом внес наличными 2400 рублей. Сумма рассроченного платежа составила 21 460 рублей, которую ответчик обязался погасить равными долями в течение 12 месяцев. Однако платежи произведены не были. На 26 февраля 2020 г. долг ответчика составил 29 104 рубля, что включает в себя оставшуюся сумму рассроченного платежа в сумме 10 722 рублей; проценты за период с 25 марта 2019 г. по 26 февраля 2020 г. (п. 4 Договора) на сумму 10 914 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 0,3% от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Договора) за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2020 г. в размере 7458 рублей. 04 января 2019 г. по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № А.В.В. приобрел товар на сумму 42 990 рублей, при этом внес наличными 5000 рублей. Сумма рассроченного платежа составила 37 990 рублей, которую ответчик обязался погасить равными долями в течение 12 месяцев. Однако платежи произведены не были. На 26 февраля 2020 г. долг ответчика составил 97 284 рубля, что включает в себя оставшуюся сумму рассроченного платежа в сумме 37 990 рублей; проценты за период с 05 января 2019 г. по 26 февраля 2020 г. (п. 4 Договора) на сумму 34 110 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 0,3% от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Договора) за период с 05 февраля 2019 г. по 26 февраля 2020 г. в размере 25 184 рублей. Просит взыскать с ответчика 126 388 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебное заседание истец ИП М.М.Д. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещался по месту регистрации. Однако судебная повестка, исковое заявление вернулись обратно в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пункт 1 статьи 488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2018 г. по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № А.В.В. приобрел товар на сумму 23 860 рублей, при этом внес наличными 2400 рублей.

Сумма рассроченного платежа составила 21 460 рублей, которую ответчик обязался погасить равными долями в течение 12 месяцев.

Однако платежи произведены не были.

На 26 февраля 2020 г. долг ответчика составил 29 104 рубля, что включает в себя оставшуюся сумму рассроченного платежа в сумме 10 722 рублей; проценты за период с 25 марта 2019 г. по 26 февраля 2020 г. (п. 4 Договора) на сумму 10 914 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 0,3% от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Договора) за период с 25 апреля 2019 г. по 26 февраля 2020 г. в размере 7458 рублей.

04 января 2019 г. по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № А.В.В. приобрел товар на сумму 42 990 рублей, при этом внес наличными 5000 рублей.

Сумма рассроченного платежа составила 37 990 рублей, которую ответчик обязался погасить равными долями в течение 12 месяцев.

Однако платежи произведены не были.

На 26 февраля 2020 г. долг ответчика составил 97 284 рубля, что включает в себя оставшуюся сумму рассроченного платежа в сумме 37 990 рублей; проценты за период с 05 января 2019 г. по 26 февраля 2020 г. (п. 4 Договора) на сумму 34 110 рублей, а также пени за просрочку платежей в размере 0,3% от суммы рассроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6 Договора) за период с 05 февраля 2019 г. по 26 февраля 2020 г. в размере 25 184 рублей.

Исходя из п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, как это установлено взаимосвязанными положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 10 Закона (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора) должна содержать, кроме сведений об основных потребительских свойствах товаров, также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу этих положений закона в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа должны быть указаны основная стоимость товара, сумма процентов за пользование кредитом, конечная сумма (с учетом рассрочки платежа), график погашения этой суммы.

Суд приходит к выводу, что требования ИП М.М.Д. в части взыскания с А.В.В. задолженности за товар в общей сумме 48 712 рублей, процентов в общей сумме 45 024 рубля, пени в общей сумме 32 642 рубля подлежат удовлетворению. Взыскание процентов и пени предусмотрено Законом. Кроме того проценты и пени установлены договором купли-продажи с рассрочкой платежа, тем самым ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по их оплате. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком представлен не был.

Поскольку общая сумма задолженности составляет 126 378 рублей, а истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 388 рублей, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ИП М.М.Д. просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор поручения от 26 февраля 2020 г., заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Б.Л.С. (л.д. 12), квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от 26 февраля 2020 г. по оплате данных услуг в размере 6000 рублей (л.д. 11).

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных услуг, необходимостью выезда представителя в процессе ведения дела в другой населенный пункт, а также того что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пределах удовлетворенной судом суммы в размере 3727 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя М.М.Д. к А.В.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с А.В.В. в пользу индивидуального предпринимателя М.М.Д. сумму долга по договорам купли-продажи в сумме 126 378 рублей, в том числе задолженность по договору купли-продажи в кредит с рассрочкой платежа в размере 48 712 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 024 рубля, пени в размере 32 642 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 56 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, всего взыскать 136 105 (сто тридцать шесть тысяч сто пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя М.М.Д. к А.В.В. о взыскании долга по договорам купли-продажи в оставшейся сумме, в размере 10 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          М.С. Галкина