Решение по делу № 2-4377/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-4377/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к Кочеткову В. Д., Дорофеевой Л. А., Анисимову В. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.В. обратился в суд с иском к Кочеткову В.Д. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Кузнецовым С.В., с одной стороны, и адвокатом Кочетковым В.Д., с другой стороны, было заключено соглашение, согласноо которого ответчик, обязался оказать истцу квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, а истец обязался оплатить данные услуги. В рамках данного соглашения ответчик принял на себя обязательства обеспечить восстановление его, Кузнецова С.В., прав, связанных с реализацией права собственности на земельный участок. Стоимость оказываемой юридической помощи согласно п.3.4 Соглашения, составила – 120000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что он, Кузнецов С.В., свои обязательства исполнил, оплату в размере 120000 руб. 00 коп. произвёл. Ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом. Ответчик подготовил и подал в Щёлковский городской суд Московской области исковое заявление с другим предметом и другим основанием, нежели тех, которые истец намеревался предъявить, уточнённые требования в суде представлены не были. По вине ответчика им, Кузнецовым С.В., были пропущены сроки на подачу апелляционной жалобы, в результате чего апелляционная жалоба была судом возвращена.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик при оказании ему, Кузнецову С.В., юридической помощи допустил существенное нарушение условий Соглашения, просит суд: расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между Кузнецовым С.В. и адвокатом Кочетковым В.Д.; взыскать с Кочеткова В.Д. в пользу Кузнецова С.В.. денежные средства, оплаченные по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 120000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 200000 руб. 00 коп., понесённые по делу судебные расходы в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 3900 руб. 00 коп.. (л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены адвокаты – Дорофеева Л.А. и Анисимов В.В..

Истец Кузнецов С.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики – адвокаты Кочетков В.Д., Дорофеева Л.А., Анисимов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 44-47)

Представитель третьего лица - КА «Романов и Партнёры» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Кочетковым В.Д. являющимся адвокатом Коллегии адвокатов «Романов и партнёры», действующим от своего имени и от имени адвокатов Дорофеевой Л.А. и Анисимова В.В., именуемые в дальнейшем Адвокаты, с одной стороны, и Кузнецов С.В., именуемый в дальнейшем Клиент, с другой стороны, заключили соглашение № б/н, по которому, Адвокаты обязались оказать Клиенту квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе в рамках настоящего соглашения, а клиент обязался данную помощь оплатить на условиях согласно настоящему соглашению. (л.д 8-9).

Согласно п.1.2, п.1.3 соглашения, Адвокаты оказывают Клиенту помощь в качестве представителя Клиента по гражданскому делу в Щёлковском городском суде.

В рамках настоящего соглашения Адвокаты: дают устные консультации по правовым вопросам; представляют интересы Клиента в указанном суде; подготавливают и подают необходимые ходатайства, заявления и жалобы по согласованию с Клиентом.

Стороны в соглашении указали, что размер вознаграждения Адвокатов составляет 120000 руб. 00 коп.. (п.3.2 соглашения).

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 120000 рублей были Кузнецовым С.В. оплачены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп..

Судом установлено не оспаривается стороной истца, что ответчиками были проведены консультации, подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, адвокаты принимали участив в рассмотрении дела Щёлковским городским судом Московской области. (л.д. 20-31). Истец также участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кузнецову С.В. к ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка, выделении части земельного участка, прекращении права общей долевой собственности было отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-31)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что в предмет договора между Адвокатом и Клиентом входило оказание Адвокатом юридической помощи, в том числе консультаций, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Кузнецов С.В. в судебном заседании не отрицал, что исковое заявление, а также иным письменные документы Адвокатами были подготовлены, участие в судебных заседаниях Адвокаты принимали, проект апелляционной жалобы Адвокатами был подготовлен. Все процессуальные документы, составленные Адвокатами, были подписаны истцом лично, что свидетельствует о согласии истца с составленными документами и совершаемыми процессуальными действиями. Подача апелляционной жалобы, а также участием адвокатов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Соглашением предусмотрено не было.

Таким образом, суд считает, что ответчики осуществляли свои обязанности по договору, исходя из условий заключённого соглашения, которое никем не было оспорено и не было признано недействительным.

Кроме того, до момента окончания действия соглашения оно расторгнуто, в том числе в одностороннем порядке, не было.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчики свои обязательства в объёме, указанном в Соглашении исполнили, истец свои обязательства по оплате также исполнил, обязательства сторон являются прекращенными на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, в связи с чем, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнуто, и в этой части исковые требования Кузнецова С.В. удовлетворению не подлежат.

Также, учитывая, что ответчиками обязательства по соглашению об оказанию юридической помощи выполнены в соответствии с условиями Соглашения, данное Соглашение расторжению не подлежит, доказательств существенного нарушения условий договора ответчиками, истцом суду не представлено, суд считает, что оснований для взыскания с ответчиком уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчиком компенсации морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп..

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда, т.к. доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика личным неимущественным правам или нематериальным благам истца, вреда, в материалах дела не имеется, нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные расходы истца на оплату услуг представителя и уплату госпошлины за счёт ответчиков возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Кочеткову В. Д., Дорофеевой Л. А., Анисимову В. В. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – Кузнецову С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева