Решение по делу № 1-365/2020 от 20.11.2020

1-365/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2020-002589-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 04 декабря 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                     Авдониной М.А.,

помощнике судьи Федяевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска      Буровой А.Е.,

подсудимого                                     Петрова П.В.,

адвоката                                          Шурыгина Д.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова П. В., <> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

    По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, Петров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за то что, будучи водителем автомобиля и осуществляя его эксплуатацию, ДАТА, в 22 часа 30 минут в <адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, Петров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за то что, будучи водителем автомобиля и осуществляя его эксплуатацию, ДАТА в 16 часов 20 минут в <адрес>, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Петров П.В., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ» (с изменениями и примечаниям), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА, около 23 часов, находясь на участке местности около строения <адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <>, находящегося на вышеуказанном участке местности и совершил движение по улицам <адрес>.

ДАТА, в 23 часа 20 минут, Петров П.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем <>, на участке местности, расположенном около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА, в 23 часа 40 минут, Петров П.В. в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску, припаркованном на проезжей части около <адрес>, с его согласия был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора Юпитер, заводской №, результат которого показал 1,159 миллиграмм на литр содержания алкоголя, и согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у Петрова П.В. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров П.В. был согласен. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется Петров П.В., наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого Петрова П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

Петров П.В. <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показания, в том числе пояснения при осмотре диска с видеозаписью, осмотре места происшествия (л.д. 10-15, 16-20, 89-92, 98-101), ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме (л.д. 103, 104), состояние его здоровья, здоровье его близких и родственников, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <>

Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не учитываться как отягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения Петрову П.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, также не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Петрову П.В. наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, 226.9 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову П.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

<>

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Петрова П.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Петрова П.В. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина