Решение по делу № 33-8724/2023 от 25.04.2023

    Судья А.И. Бахтиева    УИД 16RS0018-01-2022-002804-32

        № 33-8724/2023

        Учет 148 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 июня 2023 года    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бикчентаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.В. Смирнова – А.Ю. Сухорукова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

обязать Смирнова Всеволода Валерьевича устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... в <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды №.... от 14.05.2021, а именно демонтировать и вывести с территории земельного участка с кадастровым номером, ограждение в виде пластиковой садовой сетки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя В.В. Смирнова – А.Ю. Сухорукова в поддержку доводов жалобы,    судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось с иском к В.В. Смирнову о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что В.В. Смирнову в целях осуществления рекреационной деятельности сроком на <данные изъяты> предоставлен в аренду лесной участок с кадастровым номером .... в <адрес>, на основании договора аренды №.... от 14 мая 2021 года.

На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан № .... от 19 августа 2021.

          В ходе проведения осмотра территории лесного участка установлено, что на территории лесного участка с кадастровым номером .... имеется ограждение в виде пластикой сетки, установленное на металлические столбы, общей протяженностью 73,9 метра, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

Кроме того, на основании обращения председателя ДНТ «Ветеран» произведен осмотр территории лесного участка с кадастровым номером .... в части, прилегающей к участку В.В. Смирнова, в ходе которого установлено наличие подъездной дороги на лесном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем ДНТ «Ветеран», к лесному участку ответчика из бетонных плит шириной 2 метра, длиной 8 метров, что также не предусмотрено проектом освоения лесов.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан просило возложить на В.В. Смирнова обязанность привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка с кадастровым номером .... в <адрес>, предоставленного в аренду на основании договора аренды №.... от 14.05.2021, а именно демонтировать и вывести с территории лесного участка ограждение в виде пластиковой садовой сетки, установленное на металлические столбы, общей протяженностью 73,9 м.; демонтировать и вывести с территории лесного участка с кадастровым номером ...., в <адрес> бетонные плиты на общей площади 16 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан К.В. Климакова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика В.В. Смирнова – А.Ю. Сухоруков иск не признал.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДНТ «Ветеран» В.Ю. Тимофеев, А.В. Тимофеева поддержали иск.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель В.В. Смирнова – А.Ю. Сухоруков ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска, настаивая на своих доводах о том, что металлические столбы являются временными столбами освещения, что предусмотрено проектом освоения лесов, пластиковая сетка не является ограждением, относится к декоративным элементам и служит для защиты растений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.В. Смирнова – А.Ю. Сухоруков жалобу поддержал по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, представителем Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – Н.А. Кадыровой представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 Приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе:

осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Как следует из материалов дела, В.В. Смирнов на основании договора аренды от 14 мая 2021 года использует лесной участок с кадастровым номером .... в <адрес> для осуществления рекреационной деятельности.

На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан № .... от 19 августа 2021 года.

Согласно проекта освоения лесов на указанном лесном участке допускается установка элементов благоустройства в виде временных столбов освещения в количестве 21 штук, при этом установка ограждений или заборов, декоративных элементов в виде пластиковой сетки не предусмотрена.

Государственными лесными инспекторами Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан 17 мая 2022 года проведено выездное обследование лесного участка, в ходе которого выявлено, что на территории лесного участка с кадастровым номером .... в <адрес> имеется ограждение в виде пластиковой садовой сетки, установленное на металлические столбы, общей протяженностью 73,9 м, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

В адрес В.В. Смирнова направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства путем демонтажа и вывоза с лесного участка ограждения в виде пластиковой садовой сетки, установленного на металлические столбы, общей протяженностью 73,9 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения на В.В. Смирнова обязанности демонтировать и вывести с территории лесного участка ограждение в виде пластиковой садовой сетки, суд первой инстанции исходил из того, что установленная на столбах освещения садовая пластиковая сетка служит ограждением, что не предусмотрено проектом освоения лесов, поскольку она установлена по всему периметру участка и обозначает границы участка.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Воспроизведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что указанная сетка служит защитой растений, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сетка установлена не на стволах растущих деревьях в целях их защиты, а на столбах освещения и определяет границы участка.

Между тем в силу положений части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, лесными участками имеет право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, а создание искусственных препятствий должно устраняться лицом, их создавшим.

Таким образом, указанное ограждение возведено с нарушением действующего законодательства и подлежит демонтажу и вывозу с территории лесного участка.

Ссылка апеллянта на нарушения процедуры проведения проверки соблюдения лесного законодательства на правильность выводов суда не влияет, поскольку факт нарушения законодательства в виде установки ограждения установлен материалами дела. При этом несогласие ответчика с замером длины пластиковой сетки также не влияет на выводы суда и вопреки мнению представителя ответчика не влечет его неисполнимость, поскольку резолютивная часть судебного постановления не содержит указания на длину пластиковой сетки, используемой ответчиком в качестве ограждения участка.

          Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда в полной мере вышеуказанным требованиям процессуального закона соответствует.

          Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.В. Смирнова – А.Ю. Сухорукова– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 июня 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи    Р.Э. Курмашева

         Р.Г. Гайнуллин