Решение по делу № 2-1277/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-1277/18

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                           г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Белицкой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Л.А. к ООО «УК Возрождение» о возложении обязанности произвести работы, взыскании ущерба, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК Возрождение» о возложении обязанности, взыскании ущерба, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она своевременно и в полном объеме оплачивает счета, выставляемые за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является управляющей организацией, оказывающей услуги по обеспечению эксплуатации указанного жилого дома, но исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. В результате постоянного затопления подвального помещения, в ее квартире появилась сырость, повышенная влажность, в результате чего происходит повреждение имущества, а также отделки <адрес>. Для определения стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры она обратилась в ООО «Независимая экспертиза». Согласно выводов которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки квартиры и имущества составила 174 190 рублей, из которых 141 560 рублей – размер материального ущерба отделки помещения, 23 630 рублей – материальный ущерб имущества. <ДАТА> она обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

    Просит обязать ООО «УК Возрождение» произвести в 30-дневный срок со дня вступления Р суда в законную силу работы по устранению затопления подвального помещения <адрес> пос. С. Чекалина; взыскать с ООО «УК Возрождение» стоимость восстановительного ремонта в размере 174 190 рублей, стоимость экспертизы в размере 4 700 рублей, неустойку в размере с <ДАТА> по день вынесения Р суда, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> Волгограда.

Истец Павленко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Павленко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

На основании ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме является следующее: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Павленко Л.А. и Павленко В.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пос. <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от <ДАТА>, <адрес> от <ДАТА> (л.д.12-13).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес> является ООО «УК Возрождение».

Истец неоднократно (31октября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 16 февраля 2018 года) обращалась к управляющей организации с заявлениями о проведении осмотра квартиры в целях устранения плесени, причиной которой послужило затопление подвала многоквартирного дома (л.д.40,41,42).

Как следует из письма Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от <ДАТА>, управлением <ДАТА> проведена проверка в рамках осуществления лицензионного контроля, проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «Возрождение», в ходе проведения которой установлено, что подвальное помещение в границах подъездов №,3 <адрес> затоплено, в границах подъезда № имеются течь на инженерных коммуникациях. По итогам проверки управляющей организации выданы предписания в срок до <ДАТА> завершить работы по осушению основания подвального помещения, провести работы по дезинсекции, предоставить акт, выявить и устранить причину затопления подвального помещения (л.д.67-68).

Согласно Акта проверки №-Р, проведенного Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» от <ДАТА> на основании распоряжения начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Возрождение». В ходе визуального осмотра подвального помещения <адрес> выявлены течи на инженерных коммуникациях, пол подвального помещения увлажнен. Полностью проверить санитарное состояние и техническое состояние инженерных коммуникаций в остальной части подвального помещения не представилось возможным в связи с затоплением подвального помещения. Тем самым нарушены требования п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, п.п.3.4.1., <ДАТА> ПиН, п.18 Минимального перечня (л.д.50-58).

<ДАТА> Павленко Л.А. в адрес ООО «УК Возрождение» была направлена претензия о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 174 190 рублей, стоимости оплаты экспертизы в размере 4 700 рублей (л.д.44-45).

Согласно письма ООО «УК Возрождение» от <ДАТА>, Павленко Л.А. отказано в удовлетворении требований о выплате материальной компенсации (л.д.70).

Из ответа на запрос суда, полученного из ООО «Концессии водоснабжения» от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в диспетчерскую службу ООО «Концессии водоснабжения» поступила заявка от жителей <адрес> об аварийной ситуации на сетях водоснабжения, вследствие которой происходило затопление подвального помещения данного дома. В результате обследования повреждений на сетях, находящихся в техническом обслуживании ООО «Концессии водоснабжения» выявлено не было. Ремонтным персоналом ООО «УК Возрождение» меры по устранению аварийной ситуации приняты не были. Для предотвращения затопления подвального помещения жилого дома и во избежание потери ресурса работники путем установки хомута устранили повреждение водопроводной трубы в подвале жилого <адрес>, находящейся в техническом обслуживании ООО «УК Возрождение» (л.д.119).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане имеют право на жилище, его безопасность и обеспечение сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №) установлено, что в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 14 Правил результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами Р о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ущерб имуществу и отделке квартиры в <адрес> был причинен в результате затопления подвала указанного многоквартирного дома.

Представленными доказательствами подтверждается, что повреждение имущества и отделки квартиры истца произошло из-за ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества. Ответственным за вред лицом является ответчик ООО «УК Возрождение», поскольку подвальное помещение, из которого произошли негативные последствия для квартиры истца, является общим имуществом собственников жилья и управлять этим имуществом, в том числе следить за его состоянием обязана управляющая компания в лице ООО «УК Возрождение».

Таким образом, ООО «УК Возрождение» в силу взятых на себя обязательств является исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе устранения неисправностей, являющихся причиной затопления подвала, однако в нарушение действующего законодательства РФ оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Павленко Л.А. о возложении обязанности произвести в месячный срок со дня вступления Р суда в законную силу работы по устранению затопления подвального помещения <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом за причиненный ущерб квартире в связи с затоплением подвального помещения должна нести управляющая компания - ООО «УК «Возрождение».

В целях установления размера ущерба, по заданию заказчика Павленко Л.А. была проведена оценка стоимости материального ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчета Независимой экспертизы ИП ЗТА, ремонтно-восстановительная стоимость отделки квартиры и имущества, расположенных по адресу <адрес> составляет: ущерб отделки помещения 141 560 рублей, ущерб имущества 32 630 рублей, а всего 174 190 рублей (л.д.46-49).

По акту выполненных работ к договору № от <ДАТА> заказчик Павленко Л.А. оплатила ИП ЗТА 4 700 рублей (л.д.49).

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «УК Возрождение» сумма ущерба, причиненного квартире в размере 174 190 рублей.

Также, учитывая, что в связи с необходимостью установления размера причиненного истцам ущерба, Павленко Л.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости ущерба ИП ЗТА в размере 4 700 рублей, указанные расходы относятся к убыткам, понесенным истцом, и подлежат взысканию с ООО «УК Возрождение» в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В настоящем случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг) (по содержанию общего имущества дома), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

Положения ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по п. 5 ст. 28 данного Закона за неудовлетворение указанных спорных требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги, т.е. за невозмещение убытков в добровольном порядке, поскольку не относится к тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также в данном случае не предусмотрена неустойка положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона, при определении размера которой не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец, как выше указано, просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба.

Таким образом, требования о возмещении причиненного ущерба не могут быть отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, в связи с чем названные положения закона на правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда, не распространяются.

С учетом изложенного отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при Р судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком ООО «УК Возрождение» прав истца Павленко Л.А. , исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, в пользу Павленко Л.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в данной части, суд считает необходимым отказать.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, в пользу Павленко Л.А. подлежит взысканию штраф в размере 89 945 рублей (174 190 рублей + 1 000+ 4 700 рублей) х 50% = 89 945 рублей).

    Так же, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «УК Возрождение» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 4 777 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 190 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 945 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 777 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░