Решение от 06.11.2020 по делу № 3а-411/2020 от 31.07.2020

дело № 3а-411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 ноября 2020 года                                                                                  город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трофимовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                                            по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Чурилова Е.В., Золотова И.А.                   к правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области                   об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Чурилов Е.В., Золотов И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка                                с кадастровым №, площадью 53 912 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строящиеся объекты очистных сооружений, по состоянию на 01 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 22 481 000 руб. на период с 01.01.2020 до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценкой

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что определенная по состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость принадлежащего им на праве аренды земельного участка с кадастровым № в размере 39 924 531,6 руб. значительно превышает                                      его рыночную стоимость, которая согласно отчета об оценке № от 23.07.2020, подготовленного ООО « Воронежский центр судебной экспертизы», составляет      22 481 000 руб., чем нарушаются права и обязанности административных истцов как плательщиков арендной платы, размер которой рассчитывается исходя                           из кадастровой стоимости предмета договора аренды (л.д.8-12).

От Чурилова Е.В., Золотова И.А. поступило заявление о рассмотрении дела                        в их отсутствие.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени                        и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Учитывая изложенное, суд на основании части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 245 КАС РФ, статье 22 Федерального закона                                     от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается                                    в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28) разъяснено, что                              с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права                                     и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

    В абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 также разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административные истцы на праве аренды пользуются земельным участком с кадастровым №, площадью 53 912 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строящиеся объекты очистных сооружений, что подтверждается договором аренды земельного участка №/гз от 05.10.2006 (л.д. 13-17), договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.12.2012 (л.д. 18-21), дополнительным соглашением от 21.09.2007 к договору аренды земельного участка №/гз (л.д. 23-24), договором № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.09.2018 (л.д. 26-28), договором о передаче прав                                  и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.11.2018 (л.д. 29), дополнительным соглашением от 03.04.2019 к договору аренды земельного участка №/гз (л.д. 30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                          о кадастровой стоимости объекта недвижимости №                   от 06 июля 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:15 определена по состоянию на дату 01 января 2014 года                        в размере 39 924 531,6 руб. (л.д.13).

Как видно из пунктов 3.2., 3.3. договора аренды земельного участка                          от 05.10.2006 №/гз расчет размер арендной платы за спорный земельный участок зависит от величины кадастровой стоимости, коэффициента индексации, методики показателей определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендатора, в связи с чем суд приходит к выводу                                    о наличии у административных истцов права на пересмотр кадастровой стоимости принадлежащего им на праве аренды земельного участка.

Частью 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности                                     в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения                           и пределы применения полученного результата.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная                        в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № установленная по состоянию на 01 января 2014 года, утверждена постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 г. № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Воронежской области».     Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела и положениям статьи 24.17 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является правительство <адрес>.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административные истцы представили в суд отчет об оценке ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 23.07.2020, согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляет                            22 481 000 руб. (л.д. 45-126).

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

На основании статьи 77 КАС РФ и с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах юридически значимых обстоятельств, установление которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № от 05.10.2020                                     в представленном отчете об оценке ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от 23.07.2020 выявлены несоответствия п. 5 ФСО № 3, п. 22д ФСО № 7, влияющие на итоговую стоимость оценки, выявлены несоответствия п.22в ФСО №7, которые могли повлиять на итоговую стоимость объекта оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0306089:15 по состоянию на 01 января 2014 года составляет 22 103 920 руб.(л.д.172-187).

В силу статей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ                                 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне                               и в полном объеме, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

    Оценивая заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № 7121/6-4 от 05.10.2020                                     по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ                   «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, № 298 и от 25 сентября 2014 года № 611, оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, а сделана экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик                            и расчетных показателей стоимости с указанием использованных методов                            и подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, при этом выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования.

    Таким образом, проанализировав заключение эксперта №                              от 05.10.2020 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает возможным принять экспертное заключение ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № от 05.10.2020 в качестве допустимого и надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, учитывая, что доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности заключения эксперта и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, административными ответчиками не представлено, при этом участвующие в деле лица заключение судебной экспертизы не оспаривали,                             с ходатайством о проведении повторной либо дополнительной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельных участков                                       не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью                                         и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости                                        и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании изложенного, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости                               по состоянию на 01 января 2014 года (на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № от 05.10.2020, в размере 22 103 920 руб., указав дату подачи заявления 31.07.2020.

В соответствии с абз. 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения                                   о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Учитывает разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28,                                а также то, что установленная в настоящем деле кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости на момент рассмотрения дела архивной не является в связи                         с чему суда отсутствуют предусмотренная вышеназванным постановлением необходимость указания периода действия определенной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в равной его рыночной стоимости

При этом по смыслу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость равной рыночной устанавливается по дату внесения                                            в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2017 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 53 912 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 103 920 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░