Решение по делу № 1-443/2024 (1-1588/2023;) от 28.12.2023

                                    Дело № 1-443/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Беловой С.В.,

подсудимого – Токранова АМ,

защитника – адвоката Андаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токранова АМ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, осуществляющего уход за инвалидом, разведенного, имеющего нресовершеннолетнюю дочь 2007 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого:

- 21 февраля 2011 года Советским районным судом города Казани по части 4 статьи 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2015 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 11 дней,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токранов А.М., будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 11 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 29 сентября 2023 года), 29 сентября 2023 года, в период времени с 18.30 до 19.50 часов, в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомобиля марки «Lada-210740», регистрационный знак <номер изъят>, припаркованный возле <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят>, завел двигатель и, управляя указанной автомашиной в состоянии опьянения, выехал на проезжую часть дороги г.Казани.

29 августа 2023 года около 19.50 часов, находясь на дороге на территории Авиастроительного района г.Казани по координатам: <номер изъят>, Токранов А.М., при управлении автомобилем марки и модели «Lada-210740», регистрационный знак В763МР/116, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудником ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>. В связи с наличием у Токранова А.М. признаков опьянения, ему в соответствии с требованиями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проведенного исследования в 20.13 часов <дата изъята> на территории <адрес изъят> по координатам: 55,915682, 49.141234, в присутствии понятых, с применением технического средства измерения алкотектора с заводским номером прибора 013104, показание прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Токранова А.М. составило 0,293 мг/л при допустимой 0,160 мг/л, о чём инспектором ГИБДД УМВД России по городу Казани в 20.00 часов 29 сентября 2023 года составлен акт 16АО 191437 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Токранов А.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Токранова А.М., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Токранова А.М. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Токранова А.М. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; данные об его личности, которыми располагает суд на момент постановления настоящего приговора, согласно которых Токранов А.М. ранее судим, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 98,99); удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.101); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание Токранова А.М. обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины, наличие у него несовершеннолетней дочери, престарелых родителей, в том числе отца – инвалида 1-й группы по общему заболеванию,состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено Токрановым А.М. в условиях очевидности, какой-либо информации, необходимой для раскрытия и расследования указанного преступления им сотрудникам полиции предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание Токранова А.М., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, в первую очередь тот факт, что Токранов А.М. после освобождения их мест лишения свободы на протяжении длительного времени к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также его обещание вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания без реальной изоляции Токранова А.М. от общества, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, под контролем над его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на Токранова А.М. ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению, а также назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовые основания для решения вопроса о снижении в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого преступления отсутствуют.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск отсутствует.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ с учётом их принадлежности и необходимости надлежащего хранения.

Учитывая, что автомобиль марки «Lada-210740», регистрационный знак <номер изъят>, используемый Токрановым А.М. при совершении преступления, находился в собственности иного лица, оснований для его конфискации в порядке пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токранова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Токранову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Токранова А.М. в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ ГУФСИН РФ, периодически являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства (пребывания).

Меру процессуального принуждения в отношении Токранова А.М. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Автомобиль «Lada-210740», регистрационный знак <номер изъят>, находящийся на специализированной штрафной стоянке «<адрес изъят> (<адрес изъят>Б <адрес изъят>) возвратить по принадлежности Токранову МН.

Вещественные доказательства по делу – документы, приобщённые в ходе предварительного расследования, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Казани в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья        подпись        Жиляев С.В.

Копия верна.Судья                            Жиляев С.В.