Решение по делу № 33а-455/2021 от 28.12.2020

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-455/2021

Судья: Огородников Д.Ю. Адм.дело по 1 инст. №2а-2530/2020

УИД 21RS0022-01-2020-003372-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к Михайлову Андрею Олеговичу об установлении административного надзора и административных ограничений, поступившее по апелляционной жалобе Михайлова Андрея Олеговича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Михайлова А.О. с установлением в отношении последнего административного надзора на срок 8 (восемь) лет и применением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе.

Данные требования мотивированы тем, что осужденный Михайлов А.О. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.06.2017 года за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания срока наказания в исправительном учреждении имеет 42 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. За период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище №114 по специальности «швея» и «электромонтер» в 2018 и в 2019 годах. Выездов за пределы исправительного учреждения не имеет. В настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. По характеру умеренно общительный, легкомысленный, согласно психологической характеристике; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. К совету воспитателей отряда и к представителям администрации учреждения относится с недоверием, в общении с ними ведет себя не всегда вежливо и тактично; санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, имеет замечания по ношению формы одежды и к своему спальному месту. На профилактическом учете не состоит. Имеет исполнительный лист на общую сумму 116745,05 руб., каких-либо мер к добровольному погашению иска не предпринимает. Вину в совершенном преступлении в суде признал в судебном заседании.

Административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил; при подаче административного иска просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Михайлов А.О., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования не признал, просил снизить срок административного надзора, установить количество обязательных явок для регистрации 1 раз в месяц и не назначать остальные ограничения административного надзора.

Помощник прокурора г. Новочебоксарск Петрова Д.А. в судебном заседании полагала подлежащим удовлетворению административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Михайлова А.О. с административными ограничениями в полном объеме.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года постановлено: установить в отношении Михайлова Андрея Олеговича. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.06.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Михайлова Андрея Олеговича административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел но месту жительства,

пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), кроме времени нахождения на работе.

С указанным решением суда не согласился Михайлов А.О. и подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просит решение суда отменить и сократить установленный судом срок административного надзора, снизить явку в ОВД по месту жительства до 1 раза в месяц; исключить из решения суда запрет пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, просит снять ночные ограничения.

На апелляционную жалобу от помощника прокурора г. Новочебоксарск Петровой Д.А. поступили возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В ходе нахождения дела в суде апелляционной инстанции 14 января 2021 года от Михайлова А.О. поступило дополнение в апелляционной жалобе, в котором выражено несогласие с представленным прокурором возражением на апелляционную жалобу.

Административный ответчик Михайлов А.О., отбывающий наказание в вышеназванной исправительной колонии, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Не явка представителя учреждения не является препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1)                     тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)                     преступления при рецидиве преступлений;

3)                     умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111. пунктом «з» части второй статьи 117. частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5. 206, 208, 211, 220, 221. 277 -279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.3); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

Исходя из требований статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Михайлов А.О., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.06.2017 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Преступления, за которые Михайлов А.О. отбывает наказание, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. Из приговора суда от 26.06.2017 года следует, что в действиях Михайлова А.О. имеется опасный рецидив преступлений.

Из представленной на осужденного характеристики следует, что осужденный Михайлов А.О. характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания имеет 42 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет; по прибытии в учреждение был трудоустроен швеей 2 разряда центра трудовой адаптации осужденных, в 2018 и 2019 обучался в учебных заведениях при учреждении но специальностям «швея» и «электромонтер», к учебе относился поверхностно. По характеру умеренно общительный, легкомысленный, согласно психологической характеристике; в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности; к совету воспитателей отряда и к представителям администрации учреждения относится с недоверием, в общении с ними ведет себя не всегда вежливо и тактично; санитарно-гигиенические требования соблюдает не всегда, имеет замечания по ношению формы одежды и к своему спальному месту; по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет; к поручениям по благоустройству закрепленной территории учреждения относился отрицательно. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств замечен не был. С родными и близкими поддерживает отношения путем свиданий и телефонных разговоров. Имеет исполнительный лист на общую сумму 116745,05 руб., каких-либо мер к добровольному погашению иска не предпринимает. Вину в совершенном преступлении в суде признал в судебном заседании (л.д.6).

На основании статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжкого преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения т (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

С учетом перечисленных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административный ответчик является совершеннолетним лицом и относится к категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, в его действиях приговором суда был установлен особо опасный рецидив преступлений, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Михайлова А.О. на вышеуказанный срок.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с установленным судом сроком административного надзора не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения.

Срок административного надзора установлен судом правильно, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

При установлении видов административных ограничений и срока надзора, суд первой инстанции учел данные о личности осужденного Михайлова А.О., его поведение за период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, тяжести совершенного им преступления и обстоятельства его совершения.

Установленные судом административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона № 64-ФЗ, чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения количества обязательных явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц для регистрации, снятии запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, ночных ограничений, судебная коллегия считает не соответствующими целям административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения в период отбывания наказания.

Административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом установленное судом количество явок с учетом обстоятельств дела не является чрезмерным, а является разумным.

Оценив обстоятельства дела, степень опасности совершенного Михайловым А.О. преступления в условиях рецидива преступлений, данные о личности поднадзорного лица, совершение преступления в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца и установил в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, а также пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме времени нахождения на работе, что является целесообразным.

Судебная коллегия находит, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Михайлова А.О. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Андрея Олеговича - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судья С.В. Ленковский

И.Н. Орлова