Решение по делу № 22-2787/2021 от 15.04.2021

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-2787/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело Жуйкова С.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года, которым

Жуйкову Сергею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому,

осужденному 12 декабря 2013 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20 декабря 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Жуйкова С.В., возражения прокурора Антонова Ю.А., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Жуйков С.В., считая постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обращает внимание, что суд, принимая решение по ходатайству, учел сведения о его личности за весь период отбывания наказания, однако не указал фактические обстоятельства, исключающие возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Перечислив хронические заболевания, в нарушение требований закона, суд не исследовал сведения из медицинской карты осужденного, в том числе необходимость проведения ему операции. Автор жалобы просит удовлетворить ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материалов дела, Жуйков С.В. отбывает на обычных условиях наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по совокупности приговоров, в исправительном учреждении он трудоустроен, выполняет работы по благоустройству колонии, принимает участие в общественной жизни отряда, занимается повышением образовательного уровня, посещает мероприятия воспитательного и профилактического характера, с администрацией вежлив и тактичен, отношения строит с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки. Вместе с тем Жуйков С.В. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность, за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений, кроме того, ему объявлено 6 взысканий.

При рассмотрении указанного ходатайства суд исследовал в судебном заседании материалы личного дела, данные о личности Жуйкова С.В. характеризующие его за весь период отбывания наказания, отметил периодичность получения им поощрений и наложения на него взысканий, что не свидетельствует о положительной направленности осужденного на исправление и отсутствие необходимости контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Мотивированное решение суда о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность Жуйкова С.В. за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и приведенные им в жалобе данные о состоянии его здоровья и иные сведения не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением материального права либо существенным нарушением уголовно-процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 марта 2021 года в отношении Жуйкова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жуйкова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий