Решение по делу № 33а-300/2017 (33а-6242/2016;) от 09.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2016 года, по делу № 33а-300/2017, г. Махачкала

Судья Советского районного

суда г. Махачкалы Арсланалиев А.Х.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Хаваева А. Г.,

при секретаре Муртазалиевой П. Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя Магомедовой А.А. Мусаевой Э.К. к ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала о признании действий должностных лиц в части постановки Магомедовой Альбины Алевутдиновны на профилактический учет по категории «Экстремист» незаконным и обязании начальника ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала снять Магомедову А.А. с профилактического учета по апелляционной жалобе представителя Магомедовой А.А., Мусаевой Э.К. на решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 октября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия

установила:

Представитель Магомедовой А.А. Мусаева Э.К. обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в мае 2016 года ее доверителю стало известно о постановке на учет. С этого периода её стали вызывать в ОП по Советскому району г. Махачкалы на допросы, фотографируют, интересуются её несовершеннолетними детьми, систематически проверяют на постах ГИБДД.

Перед вылетом в г. Москву на плановое лечение, сотрудники полиции пытались снять её с рейса на самолет. В Москве ей заблокировали кредитную карту.

Она обращалась в ОП по Советскому г.Махачкала о снятии её с учета, однако ответа так и не получила. Ей не было сообщено, в каком порядке принималось решение о её постановке на профилактический учет.

Считает действия должностных лиц полиции, поставивших её на профилактический учет как экстремиста без достаточных к тому оснований, незаконными, так как нарушены её права и законные интересы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась Магомедова А.А. и её представитель Мусаева Э.К.

В поданной ими апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела.

Возражения на доводы апелляционной жалобы не поданы.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (ст. 150 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст.1 Закона РД от 22.09.1999 № 15 «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» создание и функционирование ваххабитских и других экстремистских организаций (объединений), деятельность которых направлена на насильственное изменение конституционного строя, подрыв безопасности государства, нарушение общественной безопасности и общественного порядка, создание вооруженных формирований, пропаганду войны, разжигание национальной, расовой и религиозной розни, посягательство на права и свободы граждан, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий; деятельность религиозных миссий, их филиалов, религиозных учебных заведений, благотворительных и других фондов, военно-спортивных и других лагерей, отдельных миссионеров, физических лиц, проповедующих идеи экстремистского толка признано противоречащими Конституции РД, угрожающими территориальной целостности и безопасности республики.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по предупреждению, выявлению и пресечению экстремистской деятельности общественных объединений, религиозных и иных организаций, граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Магомедова А.А. состоит на профилактическом учете по категории «Экстремист». Доказательства законности своих действий по постановке истца на профилактический учет в нарушение требований ст.62 КАС РФ, отношения истца к радикальному течению нетрадиционного ислама, административным ответчиком суду представлены.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Магомедова А.А. с 16.12.2013 г. состоит на профилактическом учете по категории «Экстремист». Этому предшествовали обстоятельства, связанные с разрабатываемыми в отношении ее оперативными мероприятиями. Магомедова А.А. поставлена на профилактический учет с соблюдением требований федерального и регионального законодательства, ведомственных нормативных актов. При разрешении рассматриваемого вопроса должностными лицами принята во внимание имеющаяся информация оперативного характера, в частности, ее родственная база. Отец и сестра осуждены за совершение преступлений экстремисткой направленности, как участники и пособники НВФ, установлены ее связи с лицами, приверженными радикальному религиозному движению.

Так, согласно рапорту о/у ОУР ОП по Советскому району УМВД РФ по гор. Махачкале от 11.12.2013 г. на имя начальника ОП по Советскому району УМВД России по г. Махачкале следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также изучения образа жизни и поведения Магомедовой А.А. были получены данные, что она является приверженцем религиозно-экстремистского течения в Исламе, склонна к совершению правонарушений экстремистской направленности, в связи, с чем считает необходимым взять Магомедову А.А. на профилактический учет по категории «религиозный экстремист».

Из рапорта инспектора ПДН ОП по Советскому району УУП ОР УМВД РФ по г. Махачкале Гаджиевой С.А. от 19.01.2015 г. на имя начальника ОП следует, что на обслуживаемой ею участке проживает Магомедова А.А. с тремя несовершеннолетними деться, являющаяся пособником членов бандподполья, просит поставить ее на учет с заведением контрольно-наблюдательного дела на семью Магомедовых. В рапорте стоит резолюция начальника ОП «Разрешаю 19.01.2015 г.». На Магомедову А.А. заведено контрольно-наблюдательное дело №245.

Аналогичная информация содержится и в ответе начальника центра по противодействию экстремизму МВД по РД Кулиева А.А. от 27.09.2016 г.

При этом довод апелляционной жалобы Магомедовой А.А. о том, что постановка его на профилактический учёт по категории «экстремист» привели к необоснованным проверкам, задержкам на постах ДПС, что нарушает ее права, как гражданина Российской Федерации на свободное передвижение, не подтверждены материалами дела.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на законе, материалах дела и оценке доказательств, данной в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта с учетом вышеизложенного. Иная оценка установленных по делу обстоятельств не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Магомедовой А.А. Мусаевой Э.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: