Решение по делу № 1-98/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-98/2020

УИД 21RS 0001-01-2020-000850-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре Барменковой В.В., с участием помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Изоркина А.С., адвоката Мироновой С.В., предъявившей удостоверение №, ордер №/н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Теплова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Теплова Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

Теплов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Теплов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде завладения чужими денежными средствами, находясь по адресу: <адрес>, в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки NOKIA <данные изъяты>, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи YOTA с абонентским номером №, путем использования ошибочно подключенной на его абонентский №, услуги «Мобильный банк», тайно, путем отправки смс- сообщений с запрашиваемой суммой на №, осуществил перевод на банковскую карту «Mastercard» №, открытую на имя <данные изъяты> Т.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, тем самым похитил с лицевого счета № карты «Visa Classic» №, открытого в дополнительном офисе № <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, причинив тем самым Р.А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Теплов Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Теплов Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего Р.А.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa» №, к данной карте подключен мобильный банк по номеру №. Ранее у него имелся еще один №, который также был подключен к его банковской карте, но сим-карту с данным номером он потерял в конце лета ДД.ММ.ГГГГ года, не заблокировал и не отключил данный номер от своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты его знакомый У.В.В. перевел ему денежные средства в сумме 2500 рублей за работу. Ему пришло по смс оповещение о том, что деньги поступили деньги. Но в 12 часов 27 минут ему пришло смс-оповещение о том, что денежные средства в сумме 2500 рублей были списаны с его банковской карты. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотрел, что с его банковской карты действительно был осуществлен денежный перевод на другую карту № на имя Е.Н.Т. Данная женщина ему не знакома, сам он никому деньги не переводил. Он позвонил на горячую линию «Сбербанка», где ему сказали, что деньги были переведены с номера телефона №, который ранее принадлежал ему, на банковскую карту по номеру телефона №. Он сказал, что сам никуда деньги не переводил, после чего ему порекомендовали обратиться в полицию. Он неоднократно звонил по данному номеру, гудки шли, но трубку никто не брал. После этого он обратился в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил Теплов Д.А., который проживает в <адрес>. У Теплова Д.А. оказался в пользовании абонентский №, которым раньше пользовался он, и к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по его банковской карте, которую он не отключил. Тот перевел денежные средства с его банковской карты на банковскую карту своей матери. В настоящее время ущерб, причиненный ему преступлением, был возмещен в полном объеме путем возврата ему похищенных денежных средств в сумме 2500 рублей. Претензий материального характера он не имеет. (том 1 листы дела 28-29, 95-96)

Из показаний свидетеля У.В.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов своему знакомому Р.А.В. со своей банковской карты с помощью приложения «Сбербанк онлайн» он перевел денежные средства в сумме 2500 рублей, так как ранее он занимал у него денежные средства. После чего, со слов Р.А.В. ему стало известно, что перечисленные денежные средства с банковской карты были похищены, и тот по данному факту обратился в полицию. (том 1 листы дела 93-94)

Из показаний свидетеля сотрудника полиции С.С.О., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что во время предварительного следствия по уголовного делу, он с целью проверки информации выезжал по адресу проживания Теплова Д.А., где был произведен обыск. Участвующая при обыске Т.Е.Н. пояснила, что в квартире находится сотовый телефон, принадлежащий <данные изъяты> Теплову Д.А., с помощью которого в июне ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на банковскую карту Т.Е.Н., которая находится в квартире. Указанные сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Т.Е.Н. были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ Теплов Д.А. был доставлен в МО МВД России «Алатырский», где обратился с явкой с повинной. (том 1 листы дела 91-92)

Из показаний свидетеля Т.Е.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что у <данные изъяты> Теплова Д.А. имеется сотовый телефон с абонентским номером №, которым то пользуется около 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон с абонентским номером № пришло смс с номера «900» о том, что на ее счет в «Сбербанк» на карту № поступили денежные средства в сумме 2500 рублей. Ей показалось это странным, так как владельца перевода она не знает. Данное смс она в дальнейшем удалила. <данные изъяты> Теплов Д.А. пояснил, что это деньги его, <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> попросил ее сходить и снять денежные средства с банковской карты, часть денег разрешил потратить на продукты, а часть забрал себе. Сим-карту с абонентским номером №, которой в настоящее время пользуется ее сын, покупала она в марте ДД.ММ.ГГГГ в одном из салонов сотовой связи «Йота» в <адрес>. Позже ей стало известно, что к данному номеру была подключена услуга «Мобильный банк» по чужой банковской карте. (том 1 листы дела 43-46)

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. обратился в МО МВД России «Алатырский» с заявлением, в котором просит принять меры в связи со снятием ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета двух тысяч пятьсот рублей. (том 1 лист дела 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке <адрес>, где на расстоянии <данные изъяты> был обнаружен автомобиль марки «LADA» с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxi G3». (том 1 листы дела 6-10)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теплов Д.А., сообщил о совершенном им преступлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, перевел денежные средства, которые ему не принадлежат, в размере 2 500 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся. (том 1 лист дела 48)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Т.Е.Н. по адресу: <адрес>,. В ходе обыска был обнаружен и изъят сотовый телефон марки NOKIA XI, также была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Т.Е.Н.. (том 1 лист дела 38)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки NOKIA XI в корпусе черного цвета IMEI1 № IME2 №, в котором установлена сим карта оператора сотовой связи YOTA с абонентским номером №, банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» с №, на имя <данные изъяты>. (том 1 лист дела 39)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: выписка по счетам Р.А.В., представленная Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк; выписка по счетам Т.Е.Н., представленная Региональным центром сопровождения операция розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 листы дела 85-88)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон «SAMSUNG Galaxi G3». (том 1 листы дела 11-16)

Согласно расписке Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к Теплову Д.А. не имеет. (том 1 лист дела 97)

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что Теплов Д.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой сотовый телефон марки NOKIA XI с абонентским номером <адрес> оператора сотовой связи YOTA, путем использования услуги «Мобильный банк», и отправки смс- сообщений, осуществил перевод на банковскую карту «Mastercard» №, на имя его матери Т.Е.Н., тем самым похитив с лицевого счета № карты «Visa Classic» №, открытого в дополнительном офисе № Чувашского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.А.В., денежные средства на общую сумму 2 500 рублей, чем причинил Р.А.В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Теплов Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Теплов Д.А. является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

При совершении хищения, он действовал незаконно из корыстных побуждений, осознавал, что тайно похищает чужие денежные средства и желал этого.

Преступление является оконченным, поскольку после перевода денег на счет матери, подсудимый использовал их по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» суд находит доказанным на основании того, что Теплов Д.А. путем использования услуги «Мобильный банк», тайно с банковского лицевого счета карты на имя Р.А.В., осуществил перевод на банковскую карту «Mastercard» принадлежащей его матери.

Кроме собственного признания вины подсудимым Тепловым Д.А., его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего Р.А.В., свидетелей У.В.В., С.С.О., Т.Е.Н., исследованными судом, которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, другими документами по движению денежных средств.

Таким образом, суд находит доказанной вину Теплова Д.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания виновному, суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, данные, отрицательно характеризующие его личность по месту жительства участковым уполномоченным и положительно соседями, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, признает явку с повинной (лист дела 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Подсудимый в содеянном раскаялся, находится под наблюдением в наркологическом диспансере по месту жительства по поводу психических и поведенческих расстройств в связи со злоупотреблением алкоголем.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновному признает раскаяние в содеянном, а также наличие у него отклонений в состоянии здоровья, психических и поведенческих расстройств.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены наказания, на иное, суд исходя из обстоятельств дела, не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание положения статьи 62 части 1 УК РФ, данные о личности Теплова Д.А., который не работает и не имеет самостоятельного заработка, при наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного статьей, с применением статьи 73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

На основании статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением Теплову Д.А. наказания условно, меру пресечения ему необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отмены условного осуждения, Теплову Д.А. следует произвести зачет срока содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 3 статьи 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления, объема похищенного, отсутствия постоянного дохода у подсудимого, назначения условного наказания, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Теплова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Теплову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В случае отмены условного осуждения, произвести Теплову Д.А. зачет срока содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: