Решение по делу № 2а-280/2019 от 15.07.2019

Дело № 2а- 280 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Исетское                            06 августа 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Устиновой З.М.,при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8по Тюменской области к Вотиновой С.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

МежрайоннаяИФНС России №8 по Тюменской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вотиновой С.Б. обустановлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что согласно учетным данным физических лиц Вотинова С.Б. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.47 Налогового Кодекса Российской Федерации «Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)- организации, индивидуального предпринимателя»: в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента)- организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В связи с неуплатой налогов, пени, штрафов, начисленных в ходе налоговой проверки Вотинова С.Б. в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование № от 15.11.2018г. об уплате налога, пени, штрафа. В установленный в требовании срок задолженность по налогам, пени, штрафам Вотиновой С.Б. не была уплачена. В соответствии с п.1 ст.47 НК РФ Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области в отношении Вотиновой С.Б. было вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика-индивидуального предпринимателя № от 18.12.2018г. на сумму 32883 руб. 63 коп.и направлено для исполнения в Исетский межрайонный отдел судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем Исетского межрайонного отдела судебных приставов в отношении Вотиновой С.Б. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. предмет исполнения налоги, пени, штрафы в сумме 32883 руб.63 коп. На основании вышеуказанного постановления сумма недоимки по налогам, пени, штрафам подлежащая взысканию с Вотиновой С.Б. составляет 32883руб.63 коп. До настоящего времени задолженность по налогам, пени, штрафам Вотиновой С.Б. не погашена. Установление для должника –Вотиновой С.Б. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного и полного исполнения требований по уплате недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 32883 руб.63коп.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Вотиновой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству <данные изъяты> предмет исполнения налоги, пени, штрафы в сумме 32883 руб. 63 коп.в пользу МИФНС России №8 по Тюменской области до исполнения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.27 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч.4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не предоставлено, и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░