Решение по делу № 2-450/2015 от 15.06.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Н.В. Каратун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее также – спорная квартира). Указанную квартиру истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи, после перехода права-собственности на квартиру ответчик, по утверждению истца, продолжил проживать и пользоваться квартирой, освободив лишь ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма между истцом и ответчиком не заключался, какие-либо иные законные основания находиться в принадлежащем истцу помещении у ФИО2 отсутствовали, плата за проживания истцу не перечислялась.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ считает, что ответчик обязан возместить ему неосновательно сбереженную стоимость найма занимаемого жилого помещения. Исходя из средней рыночной цены найма аналогичного помещения за период пользования за квадратный метр (6 130 руб. за 1 кв.м. в год), размер платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 440 025 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму и расходы по оплате госпошлины в 7 600 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик был снят с регистрационного учета и освободил спорную квартиру, предъявляет иск в суд по последнему месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. Имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела участники процесса извещались, имеется ходатайство истца о слушании дела в его отсутствие, на протяжении всего периода рассмотрения дела стороны ни разу не являлись в судебное заседание и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, то в соответствии с определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности покупателя (л.д. 8).

Согласно п. 4.1.4. договора купли-продажи продавец обязуется в срок не позднее 30 дней с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по адресу нахождения недвижимого имущества, обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Иск предъявлен покупателем квартиры ФИО1 к продавцу ФИО2 со ссылкой на то, что после перехода права собственности на квартиру ответчик продолжил занимать жилое помещение и пользоваться им без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, никаких относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 после продажи квартиры <адрес> продолжил фактически проживать и пользоваться спорным жилым помещением, суду не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что истец после того, как стал собственником спорного помещения, заявлял фактическому пользователю имуществом (ответчику) требования об освобождении квартиры, о нарушении своих прав. Как усматривается из материалов дела, претензий (уведомлений, исков в суд и т.д.) ФИО2 со стороны ФИО1 не предъявлялось.

Доводы истца о том, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, опровергаются материалами дела. На судебный запрос Отделением в г/о Лыткарино УФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, наличие одной только регистрации в спорном жилом помещении не может бесспорно свидетельствовать о том, что ФИО2 фактически проживал и пользовался (хранил вещи и др.) квартирой истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждении того, что ответчик ФИО2 после продажи спорной квартиры, действительно, проживал и пользовался спорным жилым помещением, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт проживания ФИО2 в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцом не доказан, то оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 440 025 руб. 76 коп. не имеется. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 600 руб. 26 коп., поскольку в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 025 руб. 76 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в 7 600 руб. 26 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Протасов