Решение по делу № 2-1231/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-1231/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2016 года г.Уфа        

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Махмудовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Манкееву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с иском к Манкееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 22.09.2012г. согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ответчика Манкеева ФИО8. произошло ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> Безматерных ФИО11.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес САО ВСК на основании того, что ответственность Манкеева АФИО10. за причинение вреда застрахована у истца по договору №.

08.04.2013г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000руб.

Как установлено органами ГИБДД, в действиях Манкеева ФИО12. содержится основание для предъявления требований в порядке регресса: причинение вреда лицом при управлении ТС в состоянии опьянения.

Просит суд взыскать с Манкеева ФИО13 в пользу СА ВСК в счет возмещения ущерба – 120000руб., расходы по оплате госпошлины -3600руб.

На судебное заседание представитель истца САО ВСК не явился, извещен надлежащим образом, ходатайством просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Манкеев ФИО14. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, в момент ДТП он не был в состоянии опьянения, к административной ответственности за управление ТС в нетрезвом виде не привлекался.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.б ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянен6ия.

Судом установлено, что 22.09.2012г. по вине ответчика Манкеева ФИО15 произошло ДТП. Согласно постановлению <адрес> от 22.09.2012г. Манкеев ФИО17. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Кia, владелец Безматерных ФИО16.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес САО ВСК на основании того, что ответственность Манкеева ФИО18. за причинение вреда застрахована у истца по договору №.

08.04.2013г. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 120000руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду не предоставлены документы о том, что в момент ДТП от 21.09.2012г. Манкеев ФИО19 находился в состоянии опьянения.

По данным УГИБДД из списка административных правонарушений по состоянию на 28.04.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ сведений о привлечении Манкеева ФИО20 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не зарегистрирован.

Таким образом оснований для удовлетворения иска САО «ВСК» к Манкееву ФИО21 о возмещении ущерба в порядке суброгации имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Манкееву ФИО22 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГг.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.