Решение по делу № 33-9003/2017 от 15.09.2017

Судья Кулакова С.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-9003/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,

судей при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миронова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Миронова А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Миронова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании несоответствия назначенной и полученной выплаты, установлении средней разницы, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2017 года оставлены без удовлетворения исковые требования Миронова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о признании несоответствия назначенной и полученной выплаты, установлении средней разницы, взыскании убытков.

Мироновым А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку жалоба не подписана заявителем, предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Миронов А.В. просит определение суда отменить, в обоснование указывает, что определение подлежит отмене, поскольку предусмотренная официальным сайтом Кировского районного суда г. Иркутска специальная форма содержит и устанавливает признаки идентификации подписи заявителя. Требования о подписании жалобы квалифицированной подписью необоснованны.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Миронова А.В., поддержавшего частную жалобу, представителя Министерства финансов РФ Григорчук Н.В., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана посредством электронной почты, при этом жалоба не подписана заявителем квалифицированной электронной подписью.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Частью первой ст. 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно Федеральному закону «Об электронной подписи» электронный документ признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 5 данного Закона электронный документ должен быть подписан электронной подписью (простой либо усиленной квалифицированной электронной подписью), при этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из приказа Судебного департамента при Верховном Суде от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью; электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (п. 2.3.5.).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п.3.2.1).

Вместе с тем, подпись в апелляционной жалобе представляет собой скан-копию подписи, сделанной на бумажном носителе, не позволяющую достоверно установить факт ее использования именно тем лицом, которому она принадлежит, ключ проверки электронной подписи у суда отсутствует.

Более того, Мироновым А.В. 02.08.2017 подана апелляционная жалоба, собственноручно им подписанная, указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения основанием для отмены определения суда не являются.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов