Решение по делу № 11-95/2021 от 02.03.2021

11-95/21 (2-3-475/20)

61MS0196-01-2020-000782-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г.Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Сенковенко Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шилов А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 от 08.04.2020 г. по гражданскому делу по иску Базулев Д.М. к Шилов А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика денежных средств вследствие неосновательного обогащения в размере 20000 руб., а также понесенных по делу судебных расходов.

08 апреля 2020 года решением мирового судьи Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 рассмотрено в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Базулев Д.М. к Шилов А.В. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения.

Исковые требования Базулев Д.М. к Шилов А.В. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, удовлетворены.

Суд взыскал с Шилов А.В. в пользу Базулев Д.М. 20000 руб., полученные вследствие неосновательного обогащения; почтовые расходы в размере 180,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 127,12 руб.; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановленным решением судьи, Шилов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить частично, с учетом возвращенных истцу денежных средств в размере 15 000 руб. По мнению апеллятора, судом неверно были определены обстоятельства дела, не приняты во внимание все доказательства по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Основными задачами гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Из материалов дела следует, что мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 08.04.2020 года оглашена резолютивная часть решения по делу. При этом мотивированное решение не изготовлено и в материалах дела отсутствует, что исключает возможность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

У суда первой инстанции отсутствует возможность вынести мотивированное решение, поскольку полномочия мирового судьи, изготовившего резолютивную часть настоящего решения прекращены.

В силу ст. ст. 157, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя аналогию закона (ч. 4 ст. 1 ГПК), суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст.1, ст. ст. 157, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 от 08.04.2020 г. по гражданскому делу по иску Базулев Д.М. к Шилов А.В. о взыскании денежных средств отменить.

Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья                             Е.В. Сенковенко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.04.2021 г.