Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3892/2020 от 23.07.2020

Дело №

№94

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя третьего лица ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приватизировали указанную квартиру в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, после смерти которой в наследство по закону на ? доли в квартире вступили ее дочери: истец ФИО1 и ФИО4, по ? доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> она завещала при жизни своему внуку ФИО5.

С ДД.ММ.ГГГГ она владеет квартирой № в <адрес> по <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно, как своей собственной, единолично несет бремя содержания имущества, осуществляет ремонт квартиры, поддерживает его в исправном состоянии. Имущество из ее владения не выбывало. ФИО5 не проживает в квартире, никогда не заселялся, оплату за коммунальные услуги ни ремонт квартиры не осуществляет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, более 18 лет, к ней не предъявлялись претензии со стороны третьих лиц, право на спорное имущество никто не заявлял, мер по содержанию этого имущества не предъявлял.

Просит суд признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду возражении указал на необоснованность заявленных требований, на отсутствие доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом в течение 18 лет имуществом как своим собственным.Полагает, что нормы статьи о приобретательной давности не применимы в отношении доли в праве собственности на имущество, если такая доля не выделена в натуре.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой связи по адресу регистрации. Судебные повестки неоднократно направленные по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». О причинах неявки ФИО5не сообщил, ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебных отправлений, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также третьего лица ФИО5, поскольку судом неоднократно предпринимались меры для его вызова, неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО5 надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Представитель истца ФИО6 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что ФИО2 и ФИО3 в браке не состояли, получили квартиру по обменному ордеру и проживали в ней, квартиру приватизировали в равных долях по ? за каждым. После смерти ФИО2 осталась ? доля в квартире, в наследство после его смерти никто не вступил. После смерти ФИО3 по закону две дочери вступили в наследство по ? доли в квартире. Более 18 лет ФИО1 пользуется квартирой, несет расходы по ее содержанию, никто прав на эту долю не заявлял, наследники не объявились. ФИО5 вступил в наследство по завещанию после смерти ФИО4, в квартиру не вселялся, расходы по ее содержанию не нес. Иных заинтересованных лиц заявляющих права на спорную долю не установлено. Для признания приобретательной давности имеются все основания, поскольку ФИО1 открыто, непрерывно, добросовестно, не скрывала, владела имуществом как своим собственным, несла бремя содержания всех расходов. С 2002 наследники и иные долевые собственники не обращались к ФИО1 с предложением заключения какого-либо соглашения о порядке пользования и владения спорным имуществом, как и не заявляли свои права на спорную долю.

Представитель третьего лица ФИО5 - ФИО8 при рассмотрении дела полагала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Не оспаривая факт владения ФИО1 более 18 лет спорной долей в праве собственности на квартиру полагала, что долю в квартире ФИО2 после его смерти фактически приняла ФИО3, доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе судебного решения не имеет. ФИО1 не предупреждала, что намерена признать за собой право собственности на спорную долю, в противном случае ФИО5 принял бы меры для защиты своих имущественных прав. ФИО5 намерен обратиться в суд с иском об увеличении своей доли, в праве собственности на квартиру, при этом свое право на подачу иска на день рассмотрения данного дела не реализовал.

        Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

    В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    В силу положений п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

    Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

    Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст.234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

    - открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

    - непрерывное владение имуществом;

    - владение в течение установленного законом срока;

    - добросовестное владение имуществом;

    - владение имуществом как своим (то есть не по договору либо иному основанию).

    В соответствии с положениями п.15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    В соответствии с п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, в браке не состояли, проживали совместно в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приватизировали указанную квартиру в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, наследственное дело после его смерти не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались. Сведений и доказательств того, что после его смерти фактически принято наследство ФИО3 или иными лицами, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, после смерти которой в наследство по закону на ? доли в квартире вступили ее дочери: истец ФИО1 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> она завещала при жизни своему внуку ФИО5.

Таким образом на день рассмотрения дела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 и ФИО9 по ? доли у каждой.

По утверждению истца с ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно, открыто и добросовестно владеет ? долей в праве собственности на <адрес> по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2, проживает в квартире, единолично несет бремя содержания имущества, в подтверждение чего представила платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ, принимает меры к страхованию квартиры, поддерживает его в исправном состоянии, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Доказательств того, что ФИО5, либо иные наследники ФИО2 со дня его смерти принимали меры к принятию наследства или оформлению права собственности на спорную долю в ином, в том числе в судебном порядке, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы представителя ФИО5 о его намерении на обращение в суд с иском об увеличении своей доли в квартире не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, как и не влияют на существо заявленных требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество из владения истца не выбывало, ФИО5 в квартиру не вселялся, бремя содержания за квартиру, в том числе и за принадлежащую ему долю не несет, мер к защите нарушенных, по его мнению прав, не принял, при том, что ему достоверно было известно о предмете заявленных ФИО1 требований.

Из поквартирной карточки следует, что зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания в указанной квартире лиц, не значится.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, наследники за принятием наследства не обращались.

ФИО3 при своей жизни, а после ее смерти – иные лица, имеющие право вступать в права наследования в установленном гражданским законодательством порядке, полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, следовательно, длительное бездействие наследников и ФИО5 как долевого собственника квартиры, свидетельствует об отказе от права собственности на эту долю в имуществе.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец ФИО1 более 18 лет владеет имуществом,оставшимся после смерти ФИО2 открыто и ни от кого не скрывает своих прав на него. Владение имуществом осуществляется непрерывно и никогда из ее владения не выбывало, добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как ее собственным, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В течение всего срока владения спорным имуществом претензии от ФИО5, а также других лиц к ФИО1 не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования спорным недвижимым имуществом не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствуют сведения и о том, что между истцом и ФИО5, иными лицами, которые имели право вступить в права наследования, определялся порядок пользования жилым помещением, производился раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, производился раздел жилого помещения в натуре.

Доводы представителя ответчика о невозможности признания права собственности в силу приобретательной давности на долю в квартире основаны на неверном толковании норм права, а потому не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по дел фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст.234 ГК РФ условий приобретения истцом права собственности на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу давности владения им.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости – ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░