Решение по делу № 2-2304/2021 от 12.03.2021

Решение

Именем Российской федерации

04 мая 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304 по иску ООО «АйДи Коллект» к Арзамасцевой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Арзамасцевой О. Г., которым просит взыскать задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины на сумму <...> руб.

    В обоснование требований указал, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Арзамасцевой О.Г. был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>, заключенного с Арзамасцевой О.Г. Ответчик условия договора не исполняет, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет <...> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <...> рублей, сумма задолженности по процентам – <...>, сумма задолженности по штрафам - <...> рублей. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

    Ответчик Арзамасцева О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и Арзамасцевой О.Г. был заключен договор потребительского займа <номер>, который истцом был исполнен, денежные средства переведены ответчику.

<дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <номер> от <дата>, уведомив Арзамасцеву О.Г. о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.10).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

<дата> ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер> от <дата>, заключенного с Арзамасцевой О.Г., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) <номер> от <дата>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет <...> руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – <...> рублей, сумма задолженности по процентам – <...> рублей, сумма задолженности по штрафам - <...> рублей.

Ненадлежащее исполнение Арзамасцевой О.Г. взятых на себя по займу обязательств подтверждается представленным истцом доказательствами.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ООО МФК «Саммит» могли передать истцу ООО «АйДи Коллект» свое право требования.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ООО «АйДи Коллект», суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, подтверждается справкой о расчете задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Арзамасцевой О.Г. было заявление требования о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки, штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства дела: период допущенной ответчиком просрочки, то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и, что неустойка (штраф, пени) носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер штрафа с учетом установленных по делу обстоятельств подлежит снижению до <...> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Арзамасцевой О. Г. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа <номер> от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу <...> руб., сумма задолженности по процентам <...> руб., сумма задолженности по штрафам <...> руб., а также возврат госпошлины <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании суммы штрафов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года