Решение по делу № 2-2043/2018 от 13.04.2018

Дело № 2–2043/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Мастюкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мастюкову С.Б., указав, что, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Мастюковым С.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 487 805 руб. с взиманием за пользование кредитом 24,5% годовых, а ответчик обязался возвратить уплаченную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 487 805 руб., по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 514 302,45 руб. из которых: 446 335,11 руб. – основной долг, 66 889,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 078,27 руб. – пени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 20.03.2018 г. включительно 514 302,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 343,02 руб.

Как следует из искового заявления (л.д. 2), листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 17), на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Представить истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 22).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (кредитор) и Мастюковым С.Б. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 487 805 руб. на срок 60 месяцев с 26.10.2016 г. по 26.10.2021 г., под 24,5% годовых. Размер платежа составляет 14 175,08 руб., осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Пени за ненадлежащее исполнение условий договора составляют 0,1% за день (л.д. 6-8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

30.01.2018 г. Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 15.03.2018 г. (л.д. 14). В установленные сроки задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 20.03.2018 г. включительно сумма задолженности по данному договору составляет 524 006,83 руб., из них: остаток ссудной задолженности – 446 335,11 руб., задолженность по плановым процентам 66 889,07 руб., задолженности по пени – 10 782,65 руб. (л.д. 11-12).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Мастюов С.Б.. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 514 302,45 руб., из которых: 446 335,11 руб. – основной долг, 66 889,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 078,27 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения истцом в добровольном порядке штрафных санкций).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 343,02 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мастюкова ФИО6 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 302,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 343,02 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018 г.