Решение по делу № 7-39/2022 от 02.08.2022

Судья Морева С.А.

Дело № 5-164/2022 «А» (7-39/2022)

УИД: 79RS0003-02-2022-000246-86

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2022 года                                     г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Т.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда ЕАО от 07.07.2022 Федотова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федотова Т.Г. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что насильственные действия не совершала, физическую боль не причиняла, удары ФИО1 не наносила.

В судебное заседание Федотова Т.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена телефонограммой, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Федотовой Т.Г.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленное в её адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Уведомить потерпевшую посредством телефонограммы не представилось возможным, абонент выключен.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 25.2 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2022 в 19 часов 00 минут, Федотова Т.Г., находясь по адресу: ЕАО, <...>, нанесла побои ФИО1, а именно удары руками и ногами в область тела, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Федотовой Т.Г. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <...>А от 10.06.2022; рапортом УУП МО МВД России «Ленинский» (дислокация <...>) ФИО2 от 10.06.2022; рапортами оперативного дежурного ДЧ ПП (дислокация <...>) МО МВД России «Ленинский» ФИО3 от 07.04.2022, помощника оперативного дежурного ДЧ ПП (дислокация <...>) МО МВД России «Ленинский» ФИО4 от 09.04.2022; заявлением и письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2022; заключением судебно-медицинской экспертизы от 13.04.2022 № <...>-ОК.

Приведённые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй районного суда по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Судья районного суда на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Федотовой Т.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, довод жалобы Федотовой Т.Г. о том, что телесные повреждения она ФИО1 не наносила, необоснован и опровергается материалами дела.

Порядок привлечения Федотовой Т.Г. к административной ответственности соблюдён, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При рассмотрении дела Федотова Т.Г. вину в совершении правонарушения не признала, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства её раскаяние в содеянном, у суда не имелось.

При этом, из имеющейся в материалах дела копии паспорта (л.д. 19-20), следует, что у Федотовой Т.Г. имеется <...> детей, что подтверждено также информацией администрации сельского поселения от 16.08.2022, предоставленной по запросу суда ЕАО, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является смягчающим обстоятельством.

Судьёй районного суда при рассмотрении дела данное обстоятельство не было учтено и признано смягчающим.

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд считает возможным исключить из постановления указание на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица в содеянном, признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность                Федотовой Т.Г. наличие у неё малолетних детей.

Указанный факт на вид и размер назначенного Федотовой Т.Г. наказания не влияет, так как ей была назначена минимальная, предусмотренная санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, мера наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом постановлении.

Несогласие Федотовой Т.Г. с оценкой, данной судьёй, представленным в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечёт его отмену.

В остальной части обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2022, вынесенное в отношении Федотовой Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из постановления указание на обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние в содеянном.

Признать смягчающим административную ответственность Федотовой Т.Г. обстоятельством наличие у неё малолетних детей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07.07.2022 оставить без изменения.

Жалобу Федотовой Т.Г. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции              (<...>) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             Р.В. Тимиров