Решение по делу № 12-77/2023 от 11.08.2023

57RS0022-01-2023-002530-21                                                             Дело №12-77/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                          г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Тишков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу Казаковой Н. Н.
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Орловской области Коньшиной Е.А. от Дата №
о привлечении Казаковой Н. Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. от Дата
№ Казакова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Казакова Н.Н. подала
в суд жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль СКАНИА №, государственный регистрационный знак №, находился во владении Казакова В.Д. на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от Дата.

В судебном заседании Казакова Н.Н. поддержала жалобу по изложенным
в ней основаниям, пояснила, что не имеет права на управление транспортными средствами, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль более 7 лет находится в пользовании Казакова В.Д., который осуществляет на нем перевозки.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России
по Орловской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение
ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств
либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-
и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло
из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими
в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось
во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло
из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. от Дата
№ Казакова Н.Н. признана виновной в том, что, являясь собственником транспортного средства СКАНИА №, государственный регистрационный знак С325ОР34, Дата в 13:30:42 по адресу: <адрес>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ осуществила движение по разделительной полосе.

Согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от Дата Казакова Н.Н., являясь собственником транспортного средства СКАНИА №, государственный регистрационный знак №, передала Казакову В.Д. указанный автомобиль. Договор заключен на срок с Дата
на неограниченный срок.

Из акта приема-передачи автомобиля от Дата следует, что Казакова Н.Н. передала, а Казаков В.Д. принял автомобиль СКАНИА №, государственный регистрационный знак №.

При указанных обстоятельствах в действиях Казаковой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в том числе ее вина в совершении вмененного административного правонарушения, что является основанием для освобождения Казаковой Н.Н.
от административной ответственности.

Таким образом, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. от Дата
№ о привлечении Казаковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство
по данному делу об административном правонарушении - прекращению
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Казаковой Н.Н. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области Коньшиной Е.А. от Дата №
о привлечении Казаковой Н.Н. к административной ответственности по ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья           Д.С. Тишков