Решение по делу № 5-1200/2018 от 25.12.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тедеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КРФобАП в отношении ТЕДЕЕВОЙ Ю.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Тедеева Ю.В. совершила неповиновение (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых), при следующих обстоятельствах:

20.12.2018 г. в 14 часов 18 минут Тедеева Ю.В., прибыла в ФКУ СИЗО-1 <адрес> для проведения следственных действий с обвиняемым <данные изъяты> На посту КПП № Тедеевой Ю.В. инспектором Ш. было предъявлено требование о сдаче предметов, запрещенных к проносу в следственный изолятор, на что Тедеева Ю.В. заявила, что запрещенные предметы к проносу, у нее отсутствуют. Тедеевой Ю.В. было предложено пройти личный досмотр, в ходе которого было обнаружено средство связи – сотовый телефон Iphone 6S Imei № и Sim-карта № 4G оператора «Мегафон».

В судебном заседании Тедеева Ю.В. вину в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, признала полностью.

Считаю, что вина Тедеевой Ю.В. в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается:

- рапортом Ш.,

- рапортом Н.,

- протоколом личного досмотра от 20.12.2018 г.,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.12.2018 г.,

- протоколом об административном правонарушение от 20.12.2018 г.,

- объяснением Тедеевой Ю.В. от 20.12.2018 г.,

- копией удостоверения <данные изъяты> Тедеевой Ю.В.,

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КРФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.3 КРФобАП административным правонарушением признается неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 146 Правил предусмотрено, что лицам, прибывшим на свидание с подозреваемыми или обвиняемыми, в порядке, установленном ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", запрещается проносить в СИЗО и пользоваться во время свидания техническими средствами связи.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 19.07.2018) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

В приложении N 2 к Правилам установлен Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные этим Перечнем, являются запрещенными.

В данный Перечень не входят средства связи и комплектующие к ним.

Тедеева Ю.В. была предупреждена о запрете проноса на режимную территорию сотовых телефонов и комплектующих к ним, других запрещенных предметов, подтвердила сотруднику охрани СИЗО об отсутствии у нее при себе запрещенных предметов, однако в дальнейшем у него была обнаружена и изъята сим-карта для сотового телефона, что обоснованно было расценено как неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю вину Тедеевой Ю.В. в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия Тедеевой Ю.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 19.3 КРФобАП, как неповиновение (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения, поддержанию в нем установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

В соответствии со ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение ст. 2.9 КРФ об АП является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из объяснений Тедеевой Ю.В. от 20.12.2018 г., она была уверена, что свой телефон оставила в сумке, которую перед прохождением рамки металлоискателя оставила в камере хранения, то есть забыла о том, что телефон остался в кармане куртки.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Тедеевой Ю.В., ее материальное положение, то обстоятельство что ранее она не привлекалась к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах действия Тедеевой Ю.В., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КРФ об АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, признаются судьей не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным применить в отношении Тедеевой Ю.В. положения ст. 2.9 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ТЕДЕЕВОЙ Ю.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 19.3 КРФ об АП, объявив ей устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении ТЕДЕЕВОЙ Ю.В..

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Рыбников