Решение по делу № 2-4898/2018 от 01.11.2018

Дело №2-4898/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 декабря 2018 г.

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Щербакову Роману Александровичу, Щербаковой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Щербакову Роману Александровичу, Щербаковой Светлане Васильевне, в котором просило расторгнуть кредитный договор №623/1868-0000050 от 22.07.2014 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 244 236,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 018 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.07.2014 года между Щербаковым Р.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №623/1868-0000050, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1300 000 рублей со сроком на 182 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора на указанную квартиру возникает ипотека, залогодержателем которой является банк.

В целях обеспечения исполнения обязательств 22.07.2014 года ВТБ 24 (ПАО) с Щербаковой С.В. заключен договор поручительства № 623/1868-0000050-П01, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем по состоянию на 05.10.2018 года образовалась задолженность в сумме 1 244 236,49 рублей, которую ответчики в добровольном порядке не погашают.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, также о рассмотрении в заочном порядке не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 22.07.2014 года между Щербаковым Р.А. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №623/1868-0000050, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1300 000 рублей со сроком на 182 календарных месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям кредитного договора на указанную квартиру возникает ипотека, залогодержателем которой является банк.

В целях обеспечения исполнения обязательств 22.07.2014 года ВТБ 24 (ПАО) с Щербаковой С.В. заключен договор поручительства № 623/1868-0000050-П01, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчики обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняют, допустив просрочку в погашении кредитной задолженности, что подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 1 244 236,49 рублей, в том числе по основному долгу – 1 162 831,44 рублей, по процентам – 74226,10 рублей, пени по просроченным процентам – 5 576,23 рублей, пени по просроченному основному долгу – 1 602,72 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору. Истцом направлялись требования от 17.07.2018 года заемщикам о досрочном возврате суммы кредита, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиками исполнены не были.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 244 236,49 рублей.

По условиям кредитного договора на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникает ипотека, залогодержателем которой является банк.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Ярославский центр недвижимости» №181298, рыночная стоимость квартиры составляет 1273 000 рублей.

Таким образом, при определении начальной продажной цены предмета залога суд считает необходимым определить ее в размере, равном 80 процентам от ее рыночной стоимости, что составляет 1 018 400 рублей.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор цессии №12/ЦФО-КН от 13.09.2016 г, по условиям которого все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №00079/15/01266-15, перешли к ВТБ 24(ПАО), что подтверждается договором об уступке прав (требований) (л.д.9-14).

Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором;

Таким образом, к истцу - Банк ВТБ (ПАО), в порядке правопреемства перешли права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1868-0000050 от 22.07.2014 года, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Щербаковым Романом Александровичем.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Щербакова Романа Александровича, Щербаковой Светланы Васильевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №623/1868-0000050 от 22.07.2014 года в размере 1 244 236 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 421 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Щербакову Роману Александровичу, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 018 400 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова