Решение по делу № 33-2274/2018 от 06.02.2018

Судья – Патрушева Т.В.

Дело № 33 -2274 21.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Высочанской О.Ю.,

Судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21.02. 2018 года дело по частной жалобе Администрации Чайковского городского поселения на определение Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 года, которым заявление Администрации Чайковского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.06.2013 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 27.06.2013 постановлено: обязать Администрацию Чайковского городского поселения обеспечить создание автомобильной дороги общего пользования по ул. Большевистской в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и Федеральным Законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в срок до 01.11.2017г.

Решение суда вступило в законную силу 30.07.2013.

Администрация Чайковского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.06.2013 на один год. Требования мотивирует тем, что решением Думы Чайковского городского поселения от 23.11.2017 в первом чтении принят проект бюджета Чайковского городского поселения на 2018 и плановый период 2019 и 2020 г.г. с выделением денежных средств на создание, в том числе и указанной дороги в размере *** руб. в рамках подпрограммы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и мест общего пользования МО «Чайковское городское поселении». Фактически исполнить решение суда будет возможно во второй половине 2018 года.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Администрация Чайковского городского поселения просит отменить определение суда в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного определения не находит.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.06.2013 г., вступившего в силу 30.07.2013 г., суд верно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются исключительными обстоятельствами в данной ситуации и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Решением Чайковского городского суда от 27.06.2013 г. суд обязал ответчика совершить определенные действия в срок до 01.11.2017 года, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения соответствовал ст. 206 ГПК РФ, является разумным и достаточным для выполнения определенных мероприятий по обеспечению создания автомобильной дороги общего пользования по ул. Пролетарская.

Таким образом, в решении уже был заложен разумный срок для исполнения решения, доказательств того, что имелись препятствия для исполнения решения в установленный срок, либо в указанный срок ответчиком принимались необходимые меры для его исполнения, в том числе ставился вопрос по финансированию, не представлено. Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок

Суд первой инстанции верно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения еще на один год нарушит права граждан, в защиту которых был подан иск.

Частная жалоба Администрации Чайковского городского поселения содержит доводы, которые повторяют позицию, изложенную представителем в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым судом дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Администрации Чайковского городского поселения на определение Чайковского городского суда Пермского края от 25.12.2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: