Решение по делу № 2-1133/2023 (2-7172/2022;) от 23.06.2022

№ 2-1133/2023

24RS0056-01-2022-005021-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г.                                                                                                        г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием третьих лиц Тропиной А.А., Тропина А.А.,

представителей третьих лиц Епишиной М.А., Семеновой Ю.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова Василия Степановича, Болотовой Евы Александровны в лице законного представителя Готиной Камелии Карамовны, Болотовой Дианы Александровны, действующей с согласия законного представителя Готиной Камелии Карамовны, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

         Болотов В.С., Болотова Е.А., Болотова Д.А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права на нежилое помещение в реконструированном состоянии. Требования мотивировали тем, что 10.06.1996 Болотовой И.Б. на основании договора купли-продажи № было приобретено нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 352,9 кв.м. Впоследствии в 1997 году к указанному зданию были пристроены нежилые помещения (лит Г19 – складское помещение, площадью 102,5 кв.м., лит Г18 – складское помещение, площадью 71,2 кв.м., лит Г16 – складское помещение, площадью 50,3 кв.м., лит Г10 – подсобное помещение, площадью 20,7 кв.м., лит А2, подсобное помещение, площадью 16,8 кв.м., лит А1 – подсобное помещение, площадью 18,2 кв.м.). В результате произведенной реконструкции произошло изменение параметров объекта капительного строительства – количества этажей, площади, объема. 09.11.2017 между Болотовой И.Б. и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 08.02.2019 спорное здание и земельный участок на основании договора дарения перешли в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Указанные объекты были унаследованы Болотовым В.С. (1/2 доля), Болотовой Д.А. (1/4 доля), Болотовой Е.А. (1/4 доля). В настоящее время здание с пристроями соответствует правилам планировки территории, землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, природоохранному законодательству, а проведенная реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В связи с чем, с учетом уточнений, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (за Болотовым В.С. на 1/2 долю, за Болотовой Д.А. на 1/4 долю, за Болотовой Е.А. на 1/4 долю) на нежилое здание в реконструированном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 674,6 кв.м.

        Истцы Болотов В.С., Болотова Е.А., Болотова Д.А., извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        Представитель истцов Сосков В.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи отсутствием уважительных причин неявки в судебное заседание.

         Ответчик администрация г. Красноярска, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направила.

        Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Епишина М.А. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 347,4 кв.м., введено в эксплуатацию в 1991 году, поставлено на государственный кадастровый учет в 2013 году. Реконструкция здания произведена в 1997 году. До вступления в силу Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, ввод объектов в эксплуатацию осуществлялся по ранее действующему законодательству. В соответствии с п.п. 1, 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. Акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, выданные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, могут быть использованы в качестве документа-основания для подготовки технического плана наравне с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, так как в силу ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации», разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными. Поэтому истцом должен быть представлен документ, подтверждающий, что спорный объект вводился в эксплуатацию в установленном законом порядке. Кроме того, истцом не представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающее, что спорный объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300306:138 и не нарушает градостроительные нормы и правила, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

         Третьи лица Тропина А.А., Тропин А.А., их представитель Семенова Ю.И. в судебном заседании исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению. Суду пояснили, что Тропина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке находится склад, состоящий из 5 помещений, находящихся в собственности Тропиной А.А. Склад используется <данные изъяты>», директором которого является Тропин А.А. Использование Болотовым В.С. земельного участка с построенными на нем самовольно помещениями полностью лишает свободного доступа к землям общего пользования земельный участок и расположенный на нем склад-холодильник, принадлежащий Тропиной А.А. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № сформирован с наложением на нежилое здание склада с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащее Тропину А.А. Проезд пожарной техники и иных специальных служб будет невозможным, что поставит под угрозу жизнь и здоровье работающих в указанных помещениях людей.

        Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г. Красноярска Рушелюк С.И., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что истцы не доказали создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости. По существу требования истцов сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, в иске просил отказать.

         В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора, обстоятельства.

         10.06.1996 Болотовой И.Б. на основании договора купли-продажи № было приобретено в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 347,4 кв.м. Право собственности Болотовой И.Б. на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

         Как усматривается из технического паспорта здания, в 1997 году к указанному зданию были пристроены нежилые помещения.

         Согласно экспликации к поэтажному плану нежилого здания, <адрес> состоит из следующих помещений: лит Г9 – складское помещение, площадью 353,4 кв.м., лит Г19 – складское помещение, площадью 102,5 кв.м., лит Г18 – складское помещение, площадью 71,2 кв.м., лит Г16 – складское помещение, площадью 50,3 кв.м., лит Г10 – подсобное помещение, площадью 20,7 кв.м., лит А2, подсобное помещение, площадью 16,8 кв.м., лит А1 – подсобное помещение, площадью 18,2 кв.м.).

         Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного здания составляет 674,6 кв.м. в связи с тем, что увеличилась на 327,4 кв.м. за счет перемера, пересчета площадей и возведения нежилых пристроек к существующему зданию.

         09.11.2017 на основании договора купли-продажи № Департаментом муниципального имущества и земельных отношений продан Болотовой И.Б. земельный участок, общей площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ между Болотовой И.Б. и <данные изъяты> заключен договор дарения, по условиям которого спорное здание и земельный участок были переданы в собственность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер.

         Наследниками <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимого имущества: Болотовым В.С. в размере 1/2 доли, Болотовой Д.А. в размере 1/4 доли, Болотовой Е.А. в размере 1/4 доли. Право общей долевой собственности истцов на нежилое здание по адресу: <адрес> площадью 347,4 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно техническому заключению <данные изъяты>», строительные конструкции нежилого здания № № находятся в работоспособном состоянии, их несущая способность сомнений не вызывает, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Согласно заключению <данные изъяты>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

         Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.3684-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 3.3686-21.

         22.03.2022 истцы обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, площадью 353 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> который входит в состав земель населенных пунктов, вид его разрешенного использования: для размещения складского объекта, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях образования в результате такого перераспределения земельного участка, площадью 1 422 кв.м.

         Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 21.04.2022 в удовлетворении заявления Болотовых отказано со ссылкой на то, то перераспределение земельного участка и земель неразграниченной государственной собственности допускается лишь в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, кроме того, земельный участок, образуемый в результате испрашиваемого перераспределения, уже поставлен на государственный кадастровый учет. Также в решении департамента указано, что часть испрашиваемых истцами земель используется в качестве территории общего пользования для доступа к нежилому зданию смежного землепользователя.

         Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 мая 2023 г. отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.01.2023 и принято решение об отказе в удовлетворении административного иска Болотова В.С., Болотовой Е.А., Болотовой Д.А. о признании незаконным решения Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 21.04.2022.

         При этом апелляционным определением установлено, что земли неразграниченной государственной собственности, на которые претендуют Болотовы, используются по сложившемуся порядку неограниченным кругом лиц для подъезда к нежилым зданиям, в том числе к складским помещениям, которые не принадлежат истцам и расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером №

         Как усматривается из представленных в материалы дела актов выездного обследования от 25.11.2021, от 07.04.2022, протоколов инструментального обследования и схематических чертежей, составленных Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, земельный участок с кадастровым номером № является землями неразграниченной государственной собственности, участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В границы земельного участка с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., с разрешенным видом использования: размещение складского объекта, на участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 347,4 кв.м. На земельном участке неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером № расположены: пристроенные с южной стороны здания с кадастровым номером № три нежилых строения, площадью 13,8 кв.м., 40,4 кв.м., 19,8 кв.м., а также нежилое кирпичное одноэтажное строение, площадью 296 кв.м., пристроенное к зданию с кадастровым номером №.

         18.05.2022 и 08.07.2022 администрацией г. Красноярска приняты распоряжения № 57-арх и № 107-арх о сносе указанных самовольных построек, расположенных на земельном участке неразграниченной государственной собственности.

        Третье лицо Тропина А.А. является собственником 5/7 долей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 884 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником пяти нежилых помещений, расположенных в указанном строении.

         Третьему лицу Тропину А.А. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, а также расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

         Согласно представленному третьими лицами заключению кадастрового инженера <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером № сформирован с наложением на нежилое здание склада с кадастровым номером № (собственник Тропин А.А.) и полностью лишает свободного доступа к земельным участкам (территории) общего пользования часть здания (склад-холодильник) с кадастровым номером № (собственник Тропина А.А.).

         Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

         Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

          В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

          В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

     Как предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Судом установлено, что нежилые строения, пристроенные к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности зданию, расположены на земельном участке неразграниченной государственной собственности, не предоставленном истцам в установленном законом порядке для возведения данных пристроев. Истцы не представили суду доказательств того, что они имеют права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем указанных самовольно возведенных объектов.

         Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что земли неразграниченной государственной собственности, на которые претендуют истцы в целях сохранения самовольных построек, используются по сложившемуся порядку неограниченным кругом лиц для подъезда к нежилым зданиям, в том числе к складским помещениям, которые не принадлежат истцам и расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером №

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение нежилого здания в реконструированном состоянии приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересам других лиц.

     Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Болотова Василия Степановича, Болотовой Евы Александровны, Болотовой Дианы Александровны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                           Н.Н. Горпинич

                                                                Мотивированное решение составлено 02.10.2023

    Копия верна.

Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич