Решение по делу № 2-1893/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1893/2023    

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 мая 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Ветлугиной Я.А.,

с участием представителя ответчика Чепкасова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору № от 25 октября 2012 года в размере 60 128,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 октября 2012 года между АО «Банк русский Стандарт» и Макаровой С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя клиенту банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Ответчик своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 05 мая 2016 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 128,60 руб. не позднее 04 июня 2016 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 60 128,60 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Чепкасов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2010 года Макарова С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту «.......», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании указанного заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровой С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 25 октября 2012 года.

В заявлении от 05 октября 2012 года ответчик собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

25 октября 2012 года истец открыл на имя ответчика счет №, выпустил на ее имя карту и осуществлял кредитование счета данного клиента. Тем самым между АО «Банк Русский Стандарт» и Макаровой С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте). Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 05 октября 2012 года, и считается заключенным с даты акцепта банком данной оферты ответчика.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях о предоставлении и обслуживании карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

В рамках договора о карте Макарова С.В. активировала карту и совершила за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора о карте ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа (п.п.4.7 – 4.10 Условий о предоставлении и обслуживании карт).

Макарова С.В. по окончании расчетного периода обязательства по внесению на счет карты денежных средств в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем допустила образование задолженности.

При пропуске клиентом срока оплаты минимального платежа в соответствии с Тарифами банка предусмотрено взимание платы за пропуск минимального платежа (п.12 Тарифов по картам «Русский Стандарт», Тарифный План ТП 209/2).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами (п.6) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета: 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, 28% годовых на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных расходных операций получения наличных денежных средств; льготный период кредитования составляет 55 дней с даты начала расчетного периода, в котором совершены расходные операции (п.16 Тарифов).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением банком клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.17).

С целью погашения клиентом задолженности АО «Банк Русский Стандарт» 05 мая 2016 года выставил (направил) в адрес Макаровой С.В. заключительный счет-выписку о погашении в срок не позднее 04 июня 2016 года суммы задолженности по договору № в размере 60 128,60 руб.

Данное требование банка ответчиком не исполнено.

25 апреля 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Макаровой С.В. задолженности в размере 60 128,60 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 001,93 руб.

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Макаровой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в размере 60 128,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 001,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Перми от 04 июня 2019 года судебный приказ по делу № от 04 июня 2019 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору о карте, обратился в суд в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Макаровой С.В. перед банком по договору № за период с 25 октября 2012 года по 22 марта 2023 года составляла 60 128,60 руб.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1);

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, а также не оспаривается истцом в исковом заявлении, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки; погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки); днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка по договору о карте был выставлен истцом 05 мая 2016 года, с установленным сроком погашения задолженности не позднее 04 июня 2016 года.

Так, 05 мая 2016 года – начало течения срока исковой давности, срок исковой давности – 3 года; 25 апреля 2019 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа; остаток неистекшего срока исковой давности на 25 апреля 2019 года составляет 11 дней; судебный приказ № отменен 04 июня 2019 года, а неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, течение срока срок исковой давности удлиняется до шести месяцев и истекает 04 декабря 2019 года.

Поскольку срок исковой давности по исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» истек 04 декабря 2019 года, с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд 30 марта 2023 года (исковое заявление направлено по почте, поступило в суд 03 апреля 2023 года), то есть за пределами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60 128,60 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору о карте отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных последним расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003,86 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макаровой С.В. о взыскании задолженности по договору № от 25 октября 2012 года в размере 60 128 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 003 рубля 86 копеек, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                 А.А. Каменщикова